Дело № 2а-810/2023
УИД 52RS0028-01-2023-001077-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 09 ноября 2023 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области выдан исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Володарское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец указал, что по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.
Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/) административный истец обнаружил, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был направить в адрес взыскателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В адрес административного истца по состоянию на дату написания административного искового заявления постановление не поступало, что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.
Административный истец полагает, что исполнительный документ по делу № в отношении ФИО2 был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, так как в адрес административного истца по состоянию на дату написания административного искового заявления не поступал.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выраженное в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № взыскателю, после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.
Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР».
В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратиться к мировому судье судебный участок № 2 Володарского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР».
Административный истец ООО «БУСТЭР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона
Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные правовые основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям в силу этого закона относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).
В данном случае пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу №, согласно которого с ФИО2 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Как следует из представленного материала исполнительного производства, на основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного, семейного положения должника, также направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также наличия денежных средств на счетах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 был составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Указанный акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом А.И.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Согласно представленного списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (передано АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ), постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено ООО «Единое коллекторское агентство» по адресу: <адрес>
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату ООО «Единое коллекторское агентство» ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ Решением № единственного участника ООО «Единое коллекторское агентство», наименование ООО «Единое коллекторское агентство» изменено на ООО «БУСТЭР».
Представленное административным истцом заявление ООО «БУСТЭР» о возбуждении исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не могло существовать на указанный момент (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку наименование организации изменилось лишь в 2021 году.
Таким образом, постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю было направлено взыскателю и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем данное обстоятельство не повлекло нарушения прав взыскателя на информирование об окончании исполнительного производства, поскольку административному истцу было известно о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения указанного постановления.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Административный истец, получивший постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд пропустил, каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, судом они не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у административного истца исполнительного документа, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку права административного истца, могут быть восстановлены путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья С.Ю. Моисеев
Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года