Апелляционное определение по делу № 2-43/2023 от 21.07.2023

Судья Берзегов Б.В. дело № 33-1731/2023 (№ дела суда I инстанции 2-43/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:0102005:1325 и 01:06:0102005:1326, принадлежащих ФИО1, в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с определением Теучежского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, отмежевании земельных участков заново, согласно определению суда, обязании ФИО1 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, путем переноса забора, расположенного между земельными участками, и исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, путем переноса забора, расположенным между земельными участками ФИО2 и ФИО1, обязании удалить многолетние насаждения на земельном участке и направить водосточную трубу с кровли жилого дома ФИО2 в противоположную сторону от земельного участка ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:396, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, площадью 913 кв.м, принадлежащего ФИО2, с координатами границ земельного участка согласно каталогу координат (система координат: МСК-23) (Таблица № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ):

№Условной точки

Координаты

Линейныеразмеры, м

III

472329.80

1387168.83

14,15

472315.70

1387169.98

61,97

472320.63

1387231.75

14,94

472335.46

1387233.53

64,95

472329.80

1387168.83

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:325, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, площадью 402 кв.м.., принадлежащего ФИО1, с координатами границ земельного участка согласно каталогу координат (система координат: МСК-23) (Таблица № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ):

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

III

472315.70

1387169.98

17,52

472317.09

1387187.44

4,05

472317.42

1387191.53

9,36

4723318.16

1387200.81

8,99

472309.20

1387201.59

4,00

472305.22

1387201.97

12,27

472304.40

1387191.73

2,00

472304.09

1387187.74

16,75

472302.76

1387171.04

20,00

472306.75

1387170.71

10,98

472315.70

1387169.98

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:326, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, площадью 403 кв.м.., принадлежащего ФИО1, с координатами границ земельного участка согласно каталогу координат (система координат: МСК-23) (Таблица № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ):

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

III

472318.16

1387200.81

8,99

472309.20

1387201.59

4,00

472305.22

1387201.97

30,92

472307.67

1387232.79

13,00

472320.63

1387231.76

31,05

472318.16

1387200.81

Обязать ФИО2 перенести ограждения между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 01:06:0102005:396, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> земельными участками ФИО1, с кадастровым номером 01:06:№:325, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> кадастровым номером 01:06:№:326, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, согласно координатам характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01:06:№:396, 01:06:№:325 и 01:06:№:326 согласно приложения «Схема расположения фактических границ земельных участков с КН 01:06:№:396, 01:06:№:325 и 01:06:№:326 и границ согласно данным ЕГРН» к заключению эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение «Схема расположения фактических границ земельных участков с КН 01:06:№:396, 01:06:№:325 и 01:06:№:326 и границ согласно данным ЕГРН» и «Таблица №», «Таблица №» и «Таблица №» к заключению эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ. является неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1 и иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., заслушав пояснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об оспаривании границ земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что она приобрела домовладение (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстехабль, <адрес>.

Забор на момент покупки жилого дома и участка уже стоял.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ФИО3 признает за истицей ФИО1 право собственности на летнею кухню литер «Б» площадью 33 кв.м, сарай литер «В» площадью 22 кв.м, уборную, ворота металлические и земельный участок общей площадью 806 кв.м, по фасаду и тыльной частью в ширину 13 м, в длину по боковой меже с обоих сторон по 62 м по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

ФИО1 признает за ответчиком право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью67 кв.м и пристройку литер «а» площадью 25 кв.м, и земельный участок по фасаду 144,6 м, по тыльной части 27,6 м, в длину по меже с ответчицей 62 м и по меже с соседним участком 88,80 м, расположенного по адресу: <адрес>. пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

ФИО1 отмежевала весь участок, не беря во внимание план раздела участков, построила в конце участка дом более 100 кв.м и разделила свой участок на два, в результате чего получила два участка с кадастровыми номерами: 01:06:№:1325 и 01:06:№:1326.

В результате межевания, которое не опирается на план раздела участков по определению суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, межа между участками проходит через ее дом наискосок, и у нее не будет доступа к обслуживанию дома и подхода к окнам.

Согласно заключению Центра судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» судебный эксперт выявил несоответствие фактических границ и предложил для устранения выявленного расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:№:396 и 01:06:№:1325 и 01:06:№:1326 провести комплекс кадастровых работ на местности в соответствии с ЕГРН.

ФИО2 полагает, что ФИО1 обязана перенести установленное незаконное заборное ограждение с территории принадлежащего ей земельного участка на свою территорию (по фасаду) назад в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8, согласно плану раздела земельного участка, установленного вступившим в законную силу определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

В связи с изложенным, ФИО2 просила суд:

- изменить сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 01:06:№:1325 и 01:06:№:1326, принадлежащих ФИО1, в ЕГРН в соответствии с определением Теучежского районного суда РА об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

- провести межевание земельных учасков согласно определению суда;

- обязать ФИО1 восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> согласно измененным сведениям из ЕГРН, путем переноса забора.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о обязании восстановить границы земельных участков путем переноса забора и удалить многолетние насаждения на земельном участке.

В обоснование своего искового заявления ФИО1 указала, что она является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, на которых расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Данные земельные участки принадлежат ей на основании определения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и решения собственника о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2 ранее был единым, принадлежащим ей на праве собственности, затем из него сформировано несколько участков, с присвоением кадастровых номеров; 1:06:№:1325 земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> общей площадью 402 кв.м и 1:06:№:1326 - земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>. общей площадью 403 кв.м.

Земельному участку ответчика по адресу <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> присвоен кадастровый №. Примерные границы всех земельных участков установлены при их выделе, однако это не позволяет в настоящее время точно определить границы земельных участков на местности, в связи с чем принадлежащие ей на праве собственности земельные участки фактически меньше по площади указанной в разрешительных документах их общей площади 805 кв.м.

При приобретении земельного участка и постановке его на кадастровый учет ответчик не согласовал координаты границ своего земельного участка с ней как собственником смежного земельного участка, тем самым нарушив ее права, за защитой которых она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Для решения данного вопроса, она обратилась в ООО «АгроТЭП» с целью уточнения границ своих земельных участков. Произведены кадастровые работы, на основании чего установлено, что точки 1, 6, и 9 земельного участка, расположенного по адресу; пгт. Тлюстенхабль, <адрес> общей площадью 402 кв.м совпали с существующей оградой участка, а точка 4 находится на территории земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> на расстоянии 1,34 м от ограды.

В результате этого фактическая площадь земельного участка по <адрес> уменьшилась на 20 кв.м, т.е. до 382 кв.м, что подтверждается актом о восстановлении границ от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого она обратилась к ответчику с просьбой восстановления смежной границы между земельными участками в соответствии с актом о восстановлении границ от ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отрицательный ответ.

Ее попытки перенести забор вглубь участка ответчика до указанной в акте границы земельного участка самостоятельно вызвали конфликт между ними..

Таким образом, решить вопрос о приведении границы между их земельными участками от точки 4а до точки 4 в соответствии с актом о восстановлении границ от ДД.ММ.ГГГГ у них не получается. На месте, где должен стоять забор, растут многолетние насаждения, кроме того, водосточная труба с кровли жилого дома ответчика выведена на территорию к ее земельным участкам, что затрудняет их использование

Полагает, что при переносе забора вглубь участка по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, граничащий с ее земельными участками, площадь принадлежащих ей на праве собственности земельных участков составит 805 кв.м, как и отражено в правоустанавливающих документах на них, а их границы будут по всем точкам соответствовать линейным размерам моих земельных участков.

Учитывая изложенное, ФИО1 просила суд: обязать ФИО2 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, путем переноса забора, расположенным между земельными участками ФИО2 и ФИО1, обязать ФИО2 удалить многолетние насаждения на земельном участке и направить водосточную трубу с кровли жилого дома ФИО2 в противоположную сторону от земельного участка ФИО1

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения сторон, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд объединил вышеуказанные исковые заявления в одно производство.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что определением Течуежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, которым определены границы земельных участков. Однако судом необоснованно проигнорирован данный судебный акт, который вступил в законную силу и не обжалован сторонами.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:396, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

Собственником смежных земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), является ФИО1

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 об установлении факта принятия наследства, факта владения и пользования недвижимым имуществом, о признании права собственности и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, согласно которому: ответчик ФИО3 признает за истицей ФИО1 право собственности на летнею кухню литер «Б» площадью 33 кв.м, сарай литер «В» площадью 22 кв.м, уборную, ворота металлические и земельный участок общей площадью 806 кв.м, по фасаду и тыльной частью в ширину 13 м, в длину по боковой меже с обоих сторон по 62 м., по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>. Истица ФИО1 признает за ответчиком право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 67 кв.м и пристройку литер «а» площадью 25 кв.м, и земельный участок площадью 14,6 м, по тыльной части 27,6 м, в длину по меже с ответчицей 62 м и по меже с соседним участком 88,80 м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

Как установлено судом и указано сторонами, на смежной границе между их земельными участками установлено ограждение (забор), которое, как считает ФИО2 находится на территории ее земельного участка с кадастровым номером 01:06:№:396, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, кроме того, границы земельных участков ФИО1 противоречат определению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, а ФИО1 полагает, что характерные точки границ № №, 6 и 9 совпали с существующей оградой участка, точка № находится на территории участка 01:06:№:396, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, на расстоянии 1.34 м от ограды, в результате этого фактическая площадь ее земельного участка с кадастровым номером 01:06:№:1325 уменьшилась.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 209, 304 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положив в основу своих выводов заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела по ходатайству ФИО1, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о несоответствии местоположения фактических границ, размеров и площади земельных участков сторон сведениям правоустанавливающих документов и определению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, ввиду чего экспертом предложено выполнения ряда кадастровых работ для исправления несоответствий, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований сторон.

При этом суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:396, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, площадью 913 кв.м, принадлежащего ФИО2, с координатами границ земельного участка согласно таблице № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:325, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, площадью 402 кв.м, принадлежащего ФИО1, с координатами границ земельного участка таблице № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:326, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, площадью 403 кв.м, принадлежащего ФИО1, с координатами границ земельного участка согласно таблице № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 01:06:№:396 (ФИО2) на границы земельного участка с кадастровым номером 01:06:№:1325 и 01:06:№:1326 (ФИО1)., суд пришел к выводу об обязании ФИО2 перенести забор.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

В представленном экспертном заключении ООО "Рейтинг" от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты границ земельных участков сторон, которые были приняты судом.

Однако суд первой инстанции, имея в материалах дела представленную истцом ФИО2 копию определения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, сделал необоснованный вывод об изменении установленных данным определением границ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Итак, вступившим в законную силу определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, которым определены границы земельных участков с учетом договоренности между собственниками.

Неотъемлемой частью определения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3 является схема раздела земельного участка с представленными каталогами координат поворотных точек:

Каталог координат фактических поворотных точек 01:06:№:396

№

472329.91

1387169.63

472315.84

1387170.07

472316.17

1387186.36

472316.17

1387189.51

472316.46

1387190.58

472316.48

1387198.63

472320.20

1387231.87

472335.36

1387233.57

472335.36

1387230.77

472335.14

1387230.70

472334.21

1387216.88

472333.95

1387216.85

Общий периметр: 155,92 м<адрес>: 961 кв.м

Каталог координат кадастровых поворотных точек 01:06:№:396

№

472329.80

1387168.83

472315.70

1387169.98

472320.63

1387231.75

472335.46

1387233.53

Общий периметр: 156 м<адрес>: 913 кв.м

Таким образом, на сновании определения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельных участков сторон.

Так, ФИО3 признал за истицей ФИО1 право собственности на летнею кухню, обозначенную на схеме под литером «Б» площадью 33 кв.м, сарай литер «В» площадью 22 кв.м, уборную, ворота металлические и земельный участок общей площадью 806 кв.м по фасаду и тыльной частью в ширину 13 м, в длину по боковой меже с обоих сторон по 62 м, по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 признала за ответчиком ФИО3 право собственности на жилой дом, обозначенный на схеме под литером «А» общей площадью, 67 кв.м и пристройку литер «а» площадью 25 кв.м и земельный участок по фасаду 14,6 м, по тыльной части 27,6 м, в длину по меже с ответчицей 62 м и по меже с соседним участком 88,80 м, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, установлено, что на смежной границе между земельным участками ФИО2 и ФИО1, последней установлено ограждение (забор), расположение которого противоречит определению Течуежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоответствие фактических границ вышеуказанных земельных участков сторон сведениям правоустанавливающих документов и определению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Рейтинг».

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел в судебному разбирательству", следует, что судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически заявленное ФИО1 требование направлено на изменение судебного акта (определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ), которым уже утверждено мировое соглашение о границах, и является, по сути, изменением заключенного сторонами мирового соглашения, что в силу ст. 220 ГПК РФ не допустимо таким способом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.05.2008 вступило в законную силу и до настоящего времени никем из сторон не обжаловано в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным кодексом. В связи с чем, предъявление иска направленного на изменение условий мирового соглашения фактически не может подменять установленный законом порядок для обжалования определения об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принято с нарушением норм материального права и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 01:06:№:396, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> и <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, принадлежащих ФИО1, согласно границам, установленным вступившим в законную силу определением <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Настоящее апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея является основанием для внесения изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 01:06:№:396, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> и <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, принадлежащих ФИО1 в ЕГРН.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий подпись Е.А. Тхагапсова

Судьи подпись А.Р. Сиюхов

подпись Ш.В. Аутлев