Дело № 2-8605/2024

УИД 24RS0041-01-2024-006968-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «А1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «А1» в лице своего представителя обратились с иском в суд с требованиями взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору У от 00.00.0000 года в размере 73 166,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,98 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и АО «А1» заключили договор потребительского кредита (займа) У. В Заявлении по договору У ответчик также просил А1 открыть на его имя карту «А1», открыть ему банковский счет и установить ему лимит. 00.00.0000 года меду истцом и ответчиком заключен договор У о предоставлении и обслуживании карты «А1» У от 00.00.0000 года. Поскольку должник не надлежащим образом исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность в размере 73 166,05 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 2394,98 руб.

Представитель истца АО «А1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя А1, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем направления извещения заказной корреспонденции по адресу, указанном в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ФИО1 и АО «А1» заключен договор потребительского кредита (займа) У. В рамках Заявления по договору У ответчик также просил А1 на условиях указанных в заявлении, выпустить его имя карту «А1», открыть ему банковский счет и установить ему лимит. 00.00.0000 года на имя ответчика А1 был открыт банковский счет У и заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «А1» У от 00.00.0000 года.

Факт предоставления ответчику кредитного лимита ответчику по счету карты, а также сведения об их использовании ответчиком подтверждаются выпиской по лицевому счету, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходи к выводу что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору в части погашения задолженности не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 73166,05 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования АО «А1» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 73166,05 руб.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела У, мировым судьей судебного участка У Х Республики Хакасия 00.00.0000 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «А1», который определением от 00.00.0000 года отменен, в связи с возражениями должника.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «А1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У в пользу АО «А1» сумму задолженности по договору У от 00.00.0000 года в размере 73166,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.