Дело № 2-152/2025
УИД 13RS0006-01-2025-000157-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Атяшево 29 июля 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,
с участием истцов – ФИО1, ФИО2,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/3 доля, на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан № 17 от 01.01.2000, номер и дата государственной регистрации права – №13/065/2025-5 от 24.01.2025; ФИО2 – 2/3 доли, на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан № 17 от 01.01.2000, договора дарения от 15.01.2025, номер и дата государственной регистрации права – №-13/065/2025-4 от 24.01.2025. С 03.04.1992 в указанную квартиру в качестве члена семьи был вселен ФИО3 С 10.08.1999 семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком прекратились. С ноября 2024 года ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, общее хозяйство истцы и ответчик не ведут. На требования сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцам квартире, ответчик положительно не реагирует. В настоящее время истцы имеют намерения продать квартиру, но наличие регистрации ответчика создает препятствия при продаже квартиры. Считают, что ответчик нарушает их права, как собственников жилого помещения, в связи с чем просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что данная квартира была предоставлена ей как школьному работнику. В 90-е годы ответчик ФИО3 стал ездить на заработки в Москву, в 1999 году они с ответчиком развелись, в 2000 году данную квартиру приватизировали. Сама ФИО1 проживала в данной квартире до 2014 года и работала в школе с. Каменки, пока её не закрыли, после закрытия школы также была вынуждена ездить в Москву на заработки, просила исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при этом истец ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В силу ст. ст. 17, 18, 40, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (1/3 доля) на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан № 17 от 01.01.2000, выданного Комитетом по управлению имущества и приватизации жилья Атяшевского района РМ, номер и дата государственной регистрации права – №-13/065/2025-5 от 24.01.2025; и ФИО2 (2/3 доли) на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан № 17 от 01.01.2000, выданного Комитетом по управлению имущества и приватизации жилья Атяшевского района РМ и договора дарения от 15.01.2025, номер и дата государственной регистрации права – №13/065/2025-4 от 24.01.2025 (л.д. 8-14, 15-21, 49-52, 53-55, 56-57, 58-59).
В данном жилом помещении с 03.04.1992 и по настоящее время зарегистрирован супруг истца ФИО1 – ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от 11.06.2025 и сведениями ММО МВД России «Ардатовский» от 27.06.2025 (л.д. 22, 71).
Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 10.08.1999 на основании решения мирового судьи Атяшевского района Республики Мордовия от 30.07.1999, о чем отделом ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия составлена запись о расторжении брака № 17 от 06.04.2010 (л.д. 23).
Согласно представленным сведениям истцом ФИО1, ею оплачиваются коммунальные платежи в ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис Саранск», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», а также ПАО «Ростелеком» и налоговые платежи (л.д. 24-35).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФИО3 ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной недвижимости на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 60).
В судебном заседании также установлено, что спорная квартира 11.01.2000 была приватизирована ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (впоследствии ФИО2) Е.О. на основании договора № 17 передачи жилья в собственность граждан Атяшевского района Республики Мордовия от 01.01.2000, о чем произведена государственная регистрация и было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности (л.д. 61, 74-81).
Однако 15.01.2025 ФИО3, принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1 подарил ФИО2 (ранее ФИО4) Е.О. (л.д. 63-66).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 участвовал в приватизации спорного жилого помещения, что исключает применение в отношении него исключений, предусмотренных положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании также нашли свое подтверждение факты того, что ответчик ФИО3 в настоящее время работает и проживает в г. Москва, в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию помещения не несет, с истцами взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3, как у бывшего члена семьи собственников прекратилось, стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведется.
Сам по себе факт кровного родства ответчика с истцом ФИО2 не свидетельствует о том, что ФИО2, будучи совершеннолетней и, имея свою семью, является членом семьи своего отца.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не проживании ФИО3 в спорном объекте недвижимости, о чинении ему препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, равно, как и сведения о его попытках вселиться в данное жилое помещение.
Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Судом также установлено, что в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживает.
Заявлений о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не поступало.
Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за ФИО3 на определенный срок не имеется.
Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцами требования о признании ФИО3 утратившим права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Суд считает, что права истцов ФИО1 и ФИО2 как собственников жилого помещения не могут быть ограничены.
В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, к ФИО3, <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Л.А. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025