Копия 50RS0№-57
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 МО
ФИО2-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ФИО2-Посадского городского округа <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации ФИО2-Посадского городского округа <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде (л.д. 2-3).
В судебном заседании истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, который исковые требования поддержал, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 291.2 кв.м., расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> «А», пом. 79. В процессе эксплуатации после приобретения было выявлено что данное помещение требует ремонта в виду наличия отсутствия частичной кровли здания отсутствовала на 1/6 часть всей площади, укрепления и ремонта отдельных несущих опор (колонн), фермы, прогоны требовали замены, а также требовали замены и ремонта фундамент, ограждающие конструкции (витринные окна), часть стен, имеющиеся и выявленные дефекты требовали замены или ремонта. Для проведения работ по выявленным дефектам истцом были произведены строительно-восстановительные работы, которые относятся к капитальному ремонту. После окончания работ назначение здания осталось прежним, этажность не изменилась, нет нарушения вида разрешенного использования помещений. Фактов строительства нового объекта не выявлено. После окончания ремонтных работ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки технического плана для инвентаризации. По итогу, после проведения капитального ремонта нежилого помещения истца с кадастровым №, изменилась общая площадь помещений с 291.2 кв.м. на 372.3 кв.м. Все работы на указанном нежилом помещение произведены в границах прежней застройки, права и интересы третьих лиц не нарушены, в общее домовое имущество вмешательства не было, что подтверждается техническим заключением ООО «Независимая экспертиза «РОСТО». Просит суд сохранить нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 с кадастровым №, общей фактической площадью 372.3 кв.м., расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> «А», пом. №, в соответствии с техническим планом от 16.09.2021г. подготовленного кадастровым инженером ФИО5
Представитель ответчика администрации ФИО2-Посадского городского округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании с учетом представленного экспертного заключения исковые требования оставила на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №, общей декларированной площадью 291.2 кв.м., расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> «А», пом. 79.
Из пояснений представителя истца следует, что Вышеуказанное нежилое помещение было приобретено истцом став победителем электронного аукциона № № проводимым в электронной форме Администрацией городского поселения ФИО2-Посадского муниципального района <адрес> по адресу: www.torgi.gov.ru от 19.12.2016г. (извещение №).
Помещения, приобретенные истцом, является встроенно-пристроенным помещением по отношению к жилому дому № «А» по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, большая часть изолированные помещения, при которых отсутствуют сообщения с общедомовыми помещениями и лестничными клетками, имеются отдельные входы со стороны улицы только для эксплуатации как самостоятельное помещение, при приобретении находились в ветхом состоянии, непригодном для использования.
В процессе эксплуатации после приобретения было выявлено что данное помещение требует ремонта в виду наличия отсутствия частичной кровли здания отсутствовала на 1/6 часть всей площади, укрепления и ремонта отдельных несущих опор (колонн), фермы, прогоны требовали замены, а также требовали замены и ремонта фундамент, ограждающие конструкции (витринные окна), часть стен, имеющиеся и выявленные дефекты требовали замены или ремонта.
Для проведения работ по выявленным дефектам истцом были произведены строительно-восстановительные работы, которые относятся к капитальному ремонту. После окончания работ назначение здания осталось прежним, этажность не изменилась, нет нарушения вида разрешенного использования помещений. Фактов строительства нового объекта не выявлено.
Истец после окончания ремонтных работ обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки технического плана для инвентаризации. По итогу после проведения капитального ремонта нежилого помещения истца с кадастровым №, изменилась общая площадь помещений с 291.2 кв.м. на 372.3 кв.м.
Обратившись в суд, ФИО3 просит сохранить нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности в реконструированном виде, указывая на то, что в ином порядке сделать это не представляется возможным.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.
Так, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Из заключения комплексной строительно-технической экспертизы № от 05.08.2022г. проведенной экспертами ООО «Независимая экспертиза «РОСТО»» следует, что экспертом произведено обследование нежилого помещения, по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, г.ФИО2, Хотьковский пр-д, <адрес>, пом.№, и выявлено следующее: Все выполненные работы, осуществленные за собственные средства, относятся к капитальному ремонту. Увеличение площади выполнено, путем выноса витражных окон на края несущих стен с фасада, демонтажем ненесущих перегородок, и устройством стен в зафасадной части на выносной консоли, не имеющей жесткого соединения с землей (фундамента). Данные работы можно отнести к работам по капитальному ремонту.
По результатам исследований рассматриваемое нежилое здание с кадастровым номером №, по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует требованиям противопожарных норм, поскольку выполняются условия ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы».
Выполнение требований СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия, СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений, СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, обеспечивает соответствие здания требованиям строительным нормам и правилам. Соответствует требованиям СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения по вентиляции, отоплению, водоснабжению и канализации, а также доступности маломобильных групп населения.
Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости здания в целом и его отдельных элементов, и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью, и дальнейшей эксплуатации строения. Права третьих лиц не нарушаются.
Поскольку заключение эксперта сторонами не оспорено, мотивировано и обосновано, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения путем капитального ремонта, при этом данное помещение отвечает всем требованиям, предъявляемым законом РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствуют нарушения строительных, градостроительных норм и правил, то есть, имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации ФИО2-Посадского городского округа <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 с кадастровым №, общей фактической площадью 372,3 кв.м., расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> «А», пом. №, в соответствии с техническим планом от 16.09.2021г. подготовленного кадастровым инженером ФИО5
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный кадастр недвижимости в отношении указанного выше объекта недвижимости и регистрации права на него.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через ФИО2- Посадский городской суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья (подпись) О.А. Уварова