Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Сентюриной С.В.,
с участием представителя истца Администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения и сносе строения,
установил:
Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:
- обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102020:124 площадью 1 200 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «дачное строительство», местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, с/<адрес>, уч.113 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
- обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 531 кв.м, путем демонтажа ограждения и сноса строения в следующих координатах:
Площадь наложения 531 кв.м.
Номер характерной точки границ
Координаты, м
Х
У
н1
488011.85
2238808.76
н2
488009.72
2238845.76
н3
488007.20
2238845.74
н4
487996.76
2238845.49
2
487996.75
2238844.76
н5
487996.13
2238808.42
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102020:124, площадью 1 200 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «дачное строительство», местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, с/<адрес>, уч.113, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.
На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102020:124 сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16: 0102020:124 составляет 1 200 м2. <адрес> земельного участка составила 1 735 м2.
Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.
Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).
В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102020:124 площадью 1 200 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «дачное строительство», местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, с/<адрес>, уч.113 принадлежит на праве собственности ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> составлен акт № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, которым установлен факт самовольного занятия земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 администрацией направлено письмо с сообщением о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и указанием на необходимость освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.
ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102020:124 площадью 1 200 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «дачное строительство», местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, с/<адрес>, уч.113, закреплены на местности забором из профнастила на металлических столбах (восточная, западная, южная стороны), забором из металлической сетки (северная сторона). Доступ на участок ограничен.
На земельном участке расположены: двухэтажный деревянный жилой дом, деревянное нежилое строение (бытовка), хозяйственные постройки. На землях неразграниченной государственной собственности расположена теплица, навес с дровами, деревянное некапитальное строение.
В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 50:16:0102020:223, количество этажей – 2, без координат границ.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102020:124 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102020:124, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1 735 кв.м.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102020:124 – 1 200 кв.м.
Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет:
-на земли неразграниченной государственной собственности 531 кв.м.;
-на смежный земельный участок 13 кв.м.;
-неиспользуемая часть земельного участка 9 кв.м.
Земли неразграниченной государственной собственности площадью 531 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО2
Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Суд принимает заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что наложение фактических границ участка с КН 50:16:0102020:124 на земли неразграниченной муниципальной собственности составляет 531 кв.м.
Учитывая, что ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 531 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.
С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ по демонтажу ограждения, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 103 ШПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.
Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102020:124 площадью 1 200 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «дачное строительство», местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, с/<адрес>, уч.113 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 531 кв.м, путем демонтажа ограждения и сноса строения в следующих координатах:
Площадь наложения 531 кв.м.
Номер характерной точки границ
Координаты, м
Х
У
н1
488011.85
2238808.76
н2
488009.72
2238845.76
н3
488007.20
2238845.74
н4
487996.76
2238845.49
2
487996.75
2238844.76
н5
487996.13
2238808.42
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.В.Дорохина