Дело № 5-229/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 ноября 2025 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), (дата) года рождения, уроженца (адрес) Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), возбужденное по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

(дата) старшим инспектором отдела по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в отношении ИП ФИО1 (ОГРИП №) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Из протокола следует, что ИП ФИО1, (дата) привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, (дата) года рождения, по адресу: (адрес), в качестве разнорабочего – грузчика и монтажника (лифтовых конструкций в лифтовых шахтах в трех подъездах жилого дома), без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку санкция, инкриминируемая ИП ФИО1, статьи предусматривает в качестве возможной меры наказания меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, применение которой по смыслу статьи 3.12 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Калининского районного суда г. Челябинска.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель отдела по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата). Основным видом деятельности ИП является производство прочих монтажно-строительных работ.

Из протокола № об административном правонарушении от (дата) следует, что ИП ФИО1, (дата) привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, (дата) года рождения, по адресу: (адрес), в качестве разнорабочего – грузчика и монтажника (лифтовых конструкций в лифтовых шахтах в трех подъездах жилого дома), без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данный протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен полномочным лицом.

Из объяснений ФИО2, данных (дата) старшему инспектору отдела по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5, следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию по адресу: (адрес)А, (адрес). (дата) приехал на территории РФ через КПП Бугристое с целью въезда «работа». До этого пребывал в России с (дата) по (дата), ранее имел патент в (адрес) 36 № от (дата), который оплачивал до конца срока действия до августа 2024 года, работая у разных физических лиц. Выехать не смог, так как работодатель – физическое лицо, у которого делал ремонт не заплатил ему деньги, поэтому не смог купить билет домой. О том, что после окончания патента должен выехать знал. После нового 2025 года приехал в г. Челябинск к знакомому, думал, что попадает под амнистию Президента РФ, которая действует с января 2025 года в отношении иностранных лиц, хотел оформить патент, поэтому пересек границу, сделав въезд-выезд в (адрес). С (дата) работал грузчиком и монтажником лифтового оборудования в доме по адресу: (адрес). Подъезжали рано утром с тремя иностранными гражданами Республики Узбекистан: ФИО8, (дата).р., ФИО9, (дата).р., ФИО10, (дата).р. Работу нам предоставлял гражданин России ФИО11, деньги за выполненную работу ФИО12 нам отдавал наличными на руки. Наша работа заключалась в распаковке лифтового оборудования и подъеме груза на этажи дома и его монтаж поэтажно. Лифты были от ООО «***» г. Челябинск. Так как имею опыт примерно 1, 5 года по монтажу лифтового оборудования мне платили 2 500 рублей, остальным платили по 1 500 рублей в день. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области не оформлял, трудовой договор ни с кем не заключал, как в устном так и в письменном виде. На территории Республики Узбекистан проживает вся моя семья, жена и четверо детей, а также сестра и трое братьев, все являются гражданами Республики Узбекистан. За оформлением иных разрешительных документов на районном или региональном уровне МВД не обращался. Недвижимого имущества в собственности на территории РФ не имеет. Родственников - граждан России нет. В нарушении миграционного законодательства раскаивается.

Из объяснений ФИО6 данных (дата) УУП и ПДН ОП «Калининский» УМВ России по г. Челябинску ФИО7, следует, что по адресу (адрес) он проживает длительное время, более года. Ранее в казаном доме согласно плана капитального ремонта стали проводить работы по замене лифтового оборудования. При этом работы производились гражданами иностранных государств. Предъявленные сотрудником полиции фотографии просмотрел лично, изображенные на них мужчины знакомы визуально, может сказать, что каждый из них работает по адресу: (адрес) (адрес) более 7 дней, а именно: они осуществляют работы по замене лифтового оборудования.

Из копий протокола № от (дата) об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что они составлены в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (грузчика и монтажника) в лифтовых шахтах поэтажно и лифтового помещения в трех подъездах по адресу: (адрес), при отсутствии разрешения на работу, а именно патента, подтверждающего право осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст.ст. 2 и 13 упомянутого закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ ФИО2, который не оспаривал осуществление трудовой деятельность в качестве разнорабочего (грузчика и монтажника);

- объяснениями ФИО2;

- объяснениями ФИО6;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) и иными документами по делу.

Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность на вышеназванном объекте и, являясь хозяйствующим субъектом на указанном объекте, нанимал работников, то есть должен был отвечать за все действия (бездействия), произведенные на данном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства, чего им не сделано.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим соответствующего патента на работу в Российской Федерации, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО1 самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность не допускать к трудовой деятельности иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом исходя из обстоятельств дела, учитывая, что угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, личность виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственности и наличия обстоятельства, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа и, применив положения ч.3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить его размер до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

На основании пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Таким образом, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности, при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 24.5., 29.9, 18.15КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП №), (дата) года рождения, уроженца (адрес) Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, р/с <***>, номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: ОКЦ №5 УГУ банка России//УФК по Челябинской области, БИК 017501500 административный штраф, КБК 18811601181019000140, УИН 18890474250472516903 (протокол №47 251 690 от 22 октября 2025 года).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

74RS0006-01-2025-008076-37

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-229/202

Калининский районный суд г. Челябинска