УИД №16RS0042-03-2023-006096-52
Дело №2-8397/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 25.07.2018, взыскании задолженности в сумме 407 300 рублей 33 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 13 273 рублей, указав в обоснование, что 25.07.2018 с ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ему выдан кредит в размере 950 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. Однако, ответчиком нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в требуемой сумме. Требование истца о возврате денежной суммы и расторжении кредитного договора оставлены без ответа.
Представитель истца в суд по извещению не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 25.07.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ему выдан кредит в размере 950 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.
В соответствии с пунктами 6 и 7 кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в количестве шестидесяти платежей.
Согласно расчету истца, по состоянию на 22.05.2023 задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 340 529 рублей 82 копейки, просроченным процентам – 66 770 рублей 51 копейка.
Банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 24-25).
Доказательства погашения кредита ответчиком суду не представлены, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора.
Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от 25.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) просроченный основной долг в размере 340 529 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 66 770 рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины 13 273 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.