УИД:28RS0007-01-2022-000630-47

Дело №2-10/2023 (2–408/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, в обоснование указав, что истец является собственником <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании гр. ФИО1 собственником <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, <***> В октябре 2022 года истец решила зарегистрировать ранее возникшее право на вышеуказанную квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права, регистрация ранее возникшего права собственности на <адрес> была приостановлена по причине того, что в соответствии с записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником указанной квартиры является ответчик. При обращении к ответчику о предоставлении документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорное имущество, истцом был получен ответ, в соответствии с которым основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное имущество явилось распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об имуществе <адрес>», а также распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме имущества в собственность Завитинского муниципального округа». Жилой дом по <адрес> был возведен Многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец являлась участником долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве 24-квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после введения МКД № по ул. <адрес> в эксплуатацию, истец была признана собственником <адрес>, что подтверждается прилагаемыми документами. При обращении в архив Завитинского муниципального округа о предоставлении документов, послуживших основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру, указанных в постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последней было отказано в предоставлении договора долевого участия в строительстве 24-квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и отношения государственной налоговой инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в муниципальном архиве Завитинского муниципального округа. При обращении в администрацию Завитинского муниципального округа о предоставлении документов, послуживших основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру, указанных в постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последней были предоставлены постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, других документов в распоряжении администрации округа не имеется. Спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца. Государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает право собственности истца, поскольку создает угрозу, что ответчик принудительно изымет у него спорный объект, а также ставит под сомнение законность права собственности истца. Истцу неизвестно, на каком основании <адрес> была включена в акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы <адрес> от <***> года № «Об имуществе <адрес>», но полагает, что включение спорной квартиры в акт, было ошибочным. При таких обстоятельствах, истец полагает что право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку собственником спорной квартиры является истец, право собственности ответчика возникло незаконно, что подтверждается представленными истцом постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по уплате взносов за капитальный ремонт жилого помещения. На основании изложенных доводов истец просит суд признать отсутствующим право собственности администрации Завитинского муниципального округа на <адрес>, с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме <***> рублей, из которых <***> рублей – расходы по оплате юридических услуг и 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации Завитинского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал на отсутствие у ответчика возражений относительно требования истца о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, а также о не согласии с требованием истца о взыскании судебных расходов, в связи с необоснованностью указанного требования.

Третье лицо Управление Росреестра по Амурской области, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений по предъявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе.

В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию», договора от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве 24-квартирного дома, отношения государственной налоговой инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки об оплате полной стоимости строительства квартиры, ФИО1 признана собственником <адрес>.

На основании указанного постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Завитинским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на <адрес> за ФИО1, о чем сделана запись в реестровой книге под № на <***>

Согласно техническому паспорту на <адрес>, составленному по состоянию на 1996 год, копия которого представлена в материалы дела, собственником указанной квартиры является ФИО1

Согласно справкам ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», в реестровой книге «горд Книга регистрации приватизированного жилья» <адрес> на странице <***> имеется запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1. Документ-основание – «регистр. удост-ние от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается приложенной копией страниц подлинника реестровой книги.

Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом копиями платежных документов, также подтверждается факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> несения ею расходов по содержанию указанной квартиры по настоящее время.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <***>, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием Завитинский муниципальный округ на основании: распоряжения главы Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме имущества в собственность Завитинского муниципального округа, распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче имущества в собственность Завитинского муниципального округа, акта № приема-передачи имущества из муниципальной собственности городского поселения «<адрес>» в муниципальную собственность Завитинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (копии которых представлены в материалы дела).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время включено в реестр муниципального имущества Завитинского муниципального округа на основании распоряжения главы Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело копий распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира ранее была передана из муниципальной собственности <адрес> в собственность городского поселения <адрес> во исполнение Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ответу администрации Завитинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была включена в реестр муниципальной собственности <адрес> в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем передана в собственность городского поселения <адрес> на основании распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств того, что истцом когда-либо отчуждалось указанное недвижимое имущество в пользу муниципального образования либо иных лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что право собственности ФИО1 на <адрес> возникло на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в порядке, действующем до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным вне зависимости от его последующей государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах, поскольку недвижимое имущество из владения истца никогда не выбывало, ответчику не передавалось и ошибочно было включено в реестр муниципальной собственности, а регистрация права ответчика на это имущество нарушает ранее возникшее право собственности истца, суд полагает, что доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности Завитинского муниципального округа на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Судебные решения по искам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <***> рублей подтверждается представленными в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи (подготовка искового заявления, направление иска в адрес ответчика), категорию рассматриваемого спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд признает обоснованным заявленный истцом к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме <***> рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, на основании положений статей 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <***> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Завитинского муниципального округа <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Взыскать с администрации Завитинского муниципального округа Амурской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <***> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.