Решение по делу № 2-2609/2022 от 11.09.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску <ФИО>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

62RS0001-01-2022-002964-79

2-405/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО10,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани

ФИО11, помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хорунжей

ФИО31,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску

ФИО1 – ФИО22,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО6,

действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28

ФИО32.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО7,

представителя третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани –

ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в ходе судебного рассмотрения, указано, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в муниципальной трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания ордера № сер. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО14, отцу истца, на семью из 4-х человек, включающую, кроме него: ФИО3 (жену); ФИО21 (сына); ФИО13 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 (до брака – ФИО28) Л.В. вступила в брак и осталась проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, брат истца, вступил в брак и сразу после регистрации брака добровольно выехал из спорной квартиры по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>, сохранив регистрацию в спорной квартире.

ФИО21 своих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиков по делу, зарегистрировал по месту своей регистрации в спорной квартире.

Однако, ответчики, хоть и были зарегистрированы в спорной квартире, но никогда в ней не проживали.

В последующем ФИО21 со своей семьей – женой и ответчиками переехал в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, наниматель, умер, на момент его смерти в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО21, ФИО8, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Рязани №-р ФИО3 была признана нанимателем спорной квартиры с составом семьи из 5 человек.

Однако, в спорной квартире после смерти нанимателя ФИО14 фактически проживали только ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наниматель, умерла, после её смерти в спорной квартире осталась проживать только истец ФИО1

В настоящее время ответчики продолжают проживать в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО8 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что после достижения совершеннолетия ответчики добровольно оказались от проживания в спорной квартире, о своем намерении проживать в данной квартире они никогда не заявляли, попыток вселиться в неё не предпринимали, их вещей и предметов домашнего обихода в спорной квартире нет, никаких препятствий в пользовании этим жилым помещением ответчикам не чинилось, они никогда не несли расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, следовательно, они утратили право пользования спорным жилым помещением.

На неоднократные устные просьбы ФИО1 о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчики каждый раз отвечали отказом.

В <данные изъяты> года, после подачи истцом в суд настоящего иска, ответчик ФИО15 зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит суд, с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ, признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в ходе судебного рассмотрения, указано, что распоряжением Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 была признана нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, со следующим составом семьи: ФИО21, ФИО3, ФИО1, ФИО8, внук нанимателя, ФИО7, внучка нанимателя.

Отец истца ФИО21 зарегистрировал в спорной квартире сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что является членом семьи нанимателей ФИО3 и ФИО14, их внучкой, дочерью ФИО21, и имеет законное право на проживание в спорной квартире.

Однако, действиями ФИО1 ограничиваются права истца в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, чем нарушается её право на жилище, гарантированное ей Конституцией Российской Федерации.

Законное право проживания ФИО7 в спорной квартире и чинение ей препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО1 подтверждается следующим.

ФИО7 от своих прав на спорное жилое помещение никогда не отказывалась, ее выезд в <данные изъяты> году из жилого помещения совместно с родителями ФИО21 (отец) и Свидетель №2 (ранее ФИО28) С.А. (мать) носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с ФИО1 и её супругом, ФИО14, и невозможностью проживания в квартире площадью <данные изъяты> кв м в следующем составе: ФИО14, ФИО3, ФИО1 и её супруг и двое детей, ФИО21, Свидетель №2 (ранее ФИО28) С.А., ФИО8, ФИО7

После выезда из спорной квартиры истец с родителями и братом ФИО8 несколько дней в неделю приходили в эту квартиру, где находились их личные вещи, что происходило до <данные изъяты>., до момента конфликта с ФИО14 и обращением в правоохранительные органы.

Непроживание несовершеннолетней ФИО7, с момента вынужденного выезда из квартиры и до достижения ею совершеннолетия, в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетнего по адресу спорной квартиры было связано с тем, что её родители фактически проживали по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 предпринимала попытки к вселению в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. отцом ФИО21 в интересах ФИО7 было подано заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ в Отдел полиции № УМВД по Рязанской области (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.) по факту чинения препятствий со стороны ФИО14 в проживании в спорной квартире.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № Отдел полиции № УМВД по Рязанской области сообщил, что события преступления и правонарушения не выявлено, с гражданином ФИО14 проведена профилактическая беседа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 совместно с ФИО8 также была предпринята попытка к вселению в спорную квартиру, однако доступ в спорную квартиру был ограничен ФИО1

По данному факту ФИО8 и ФИО7 было подано заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ.

Истцом производится оплата коммунальных платежей за спорную квартиру с июля 2022 года по январь 2023 года, из расчета 1/5 доля от общей суммы.

С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ФИО7 прикреплена к ГБУ РО «Городская клиническая больница №», которое обслуживает дом по адресу: <адрес>, кроме того, не имеет в собственности жилых помещений, не является нанимателем по договору социального найма на иные жилые помещения.

Просит суд, с учетом уточнений, вселить ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; передать ФИО7 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в ходе судебного рассмотрения, указано, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р ФИО3 была признана нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, со следующим составом семьи: ФИО33 ФИО3, ФИО1, ФИО8, внук нанимателя, ФИО7, внучка нанимателя.

Отец истца ФИО21 зарегистрировал в спорной квартире истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что является членом семьи нанимателей ФИО3 и ФИО14, их внуком, сыном ФИО21, и имеет законное право на проживание в спорной квартире.

Однако, действиями ФИО1 ограничиваются права истца в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, чем нарушается его право на жилище, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.

Законное право проживания ФИО7 в спорной квартире и чинение ему препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО1 подтверждается следующим.

ФИО8 от своих прав на спорное жилое помещение никогда не отказывался, его выезд в <данные изъяты> году из жилого помещения совместно с родителями ФИО21 (отец) и Свидетель №2 (ранее ФИО28) С.А. (мать) носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с ФИО1 и её супругом, ФИО14, и невозможностью проживания в квартире площадью <данные изъяты> кв м в следующем составе: ФИО14, ФИО3, ФИО1 и её супруг и двое детей, ФИО21, Свидетель №2 (ранее ФИО28) С.А., ФИО8, ФИО7

После выезда из спорной квартиры истец с родителями и сестрой ФИО7 несколько дней в неделю приходили в эту квартиру, где находились их личные вещи, что происходило до <данные изъяты>., до момента конфликта с ФИО14 и обращением в правоохранительные органы.

Непроживание несовершеннолетнего ФИО8, с момента вынужденного выезда из квартиры и до достижения им совершеннолетия, в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетнего по адресу спорной квартиры было связано с тем, что его родители фактически проживали по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8 предпринимал попытки к вселению в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. отцом ФИО21 в интересах ФИО8 было подано заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ в Отдел полиции № УМВД по Рязанской области (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.) по факту чинения препятствий со стороны ФИО14 в проживании в спорной квартире.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № Отдел полиции № УМВД по Рязанской области сообщил, что события преступления и правонарушения не выявлено, с гражданином ФИО14 проведена профилактическая беседа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совместно с ФИО7 также была предпринята попытка к вселению в спорную квартиру, однако доступ в спорную квартиру был ограничен ФИО1

По данному факту ФИО8 и ФИО7 было подано заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ.

Истцом производится оплата коммунальных платежей за спорную квартиру с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, из расчета 1/5 доля от общей суммы.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО8 прикреплен к ГБУ РО «Городская клиническая больница №», которое обслуживает дом по адресу: <адрес>, кроме того не имеет в собственности жилых помещений, не является нанимателем по договору социального найма на иные жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты> года рождения, дочь истца ФИО8, на законных основаниях была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, и имеет право на проживание в данной квартире совместно с отцом.

Истец ФИО8 осуществляет оплату коммунальных платежей за спорную квартиру за дочь ФИО2 с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, из расчета 1/5 доля от общей суммы.

Просит суд, с учетом уточнений, вселить ФИО8 и ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО8 и ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; передать ФИО8 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Органы опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Администрации г. Рязани, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО22, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО8, действующий первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО23, действующая на основании доверенности, оставляет разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО21, представители третьих лиц – администрации г.Рязани, ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани, Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани о времени, Органов опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Администрации г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО22, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО23, ранее в судебном заседании объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО8, ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО7 о вселении ФИО8, ФИО2, ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 не чинить препятствия ФИО8, ФИО2, ФИО7 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передаче ФИО8, ФИО7 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта комплекта ключей от входной двери, не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, утр. силу с 01.03.2005г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 60, 69 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом. К членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является муниципальной собственностью. На основании ордера № сер. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного Совета депутатов трудящихся г.Рязани, указанная выше квартира предоставлена для проживания ФИО14 и членам его семьи ФИО13 – дочь, ФИО3 – жена, ФИО21 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, истец по делу, зарегистрировала брак с ФИО17, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО14 умер, на момент его смерти в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО3 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО21 (сын), ФИО8 (внук), ФИО7 (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Рязани №-р ФИО3 была признана нанимателем спорной квартиры с составом семьи из 5 человек (она, ФИО1 (дочь), ФИО21 (сын), ФИО8 (внук), ФИО7 (внучка)).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 умерла.

В настоящее время в квартире в установленном порядке зарегистрированы истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 (до брака ФИО28) с ДД.ММ.ГГГГ; третье лицо ФИО21 (брат ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО8 (племянник ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7 (племянница ФИО12) с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из объяснений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, данных в ходе судебного рассмотрения, следует, что, спорное жилое помещение было предоставлено её отцу заводом <данные изъяты> в <данные изъяты> году, в этой квартире они жили всей семьей – родители, брат ФИО21, третье лицо, и она, истец. В <данные изъяты> году она вышла замуж и вместе с супругом остались проживать в спорной квартире. Квартира трёхкомнатная, родители жили в отдельной изолированной комнате, они с мужем и с детьми: ФИО19, <данные изъяты> года рождения, и ФИО20, <данные изъяты> года рождения, проживали в двух совмещённых комнатах. Её супруг умер два года назад, до смерти проживал в спорной квартире.

В <данные изъяты> году ее брат пришел из армии, и в <данные изъяты> году женился на матери ответчиков. Брат со своей семьей в спорной квартире никогда не жили, они проживали в квартире его жены по адресу: <адрес>. Когда у брата родились дети, то они не вселялись в спорную квартиру, и не проживали в ней, их вещей в квартире не было, они проживали по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> году брат со своей семьей переехали проживать по адресу: <адрес>. Ей было известно о том, что ФИО16 и Михаил зарегистрированы в спорной квартире, поскольку она оплачивала коммунальные платежи. Брат пять лет назад развелся с матерью ответчиков и проживает в квартире жены.

В <данные изъяты> году умер отец ФИО14, и нанимателем стала ее мать ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи иска в суд ответчики не предъявляли требований по поводу проживания в спорной квартире, никогда не заявлял о намерении пользоваться квартирой и не пытались вселиться в неё, они не оплачивали коммунальные услуги.

Несовершеннолетнюю ФИО2 она, истец, видела только один раз, в <данные изъяты> году, когда ФИО8 со своей супругой и дочкой пришли к ней в гости и вызвали полицию.

В соответствии с действующими нормами права, дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети в несовершеннолетнем возрасте не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрели равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. Вместе с тем, ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску, находясь в несовершеннолетнем возрасте, были лишены возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку в силу возраста их место жительства определили родители, в связи с чем, не проживание в спорном жилом помещении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано добровольным выездом из него, либо указывать, что они добровольно отказались от права пользования квартирой № в <адрес>.

По ходатайству истца по первоначальному иску ФИО1 были допрошены свидетели Свидетель №3, Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №3, соседка по подъезду, с <данные изъяты> года бывает в гостях у истицы, пояснила, что знает ФИО1 с <данные изъяты> г., хорошо знала мужа истицы, ее родителей. Ей известно, что в спорной квартире жили родители истицы, мать отца – бабушка истицы, муж и двое детей истицы. У брата истицы ФИО21 были дети, но она их не видела, они в спорной квартире никогда не проживали. В настоящее время в спорной квартире проживает одна истица. Она видела ответчика ФИО7 один раз, на похоронах ФИО3 в <данные изъяты> г., ее брата Михаила вообще не знает, и не видела. В последний раз у истицы в гостях была вчера, детских вещей в ее квартире нет, истица никогда не рассказывала о том, что к ней вселились родственники. Спорная квартира представляет из себя трехкомнатную квартиру, две комнаты в которой проходные, имеется лоджия, одна отдельная комната. В отдельной комнате жили родители истицы. При жизни ФИО14 ответчики не вселялись в спорную квартиру. ФИО21 с семьей в спорной квартире не проживали.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, соседа по подъезду, следует, что он дружил с братом истицы ФИО21, отцом ответчиков. Ответчики никогда в квартире истицы не проживали, их вещей в спорной квартире он не видел. Брат истицы ФИО21 жил в спорной квартире до женитьбы, после регистрации брака стал жить с женой, матерью жены, и детьми по адресу: <адрес>. Он, свидетель, бывал в гостях у ФИО21 в <адрес> после того, как тот зарегистрировал брак и у него родились дети.

В настоящий момент в спорной квартире живет одна истица. Он, свидетель, был у нее в гостях в последний раз неделю назад, детских вещей в ее квартире не заметил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела данных лиц в судебном заседании не установлено, их показания не противоречат материалам дела, не опровергнуты стороной ответчиков по первоначальному иску.

Таким образом, из выше приведенных показаний свидетелей следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживают в спорной квартире, при этом из их показаний не усматривается воспрепятствование ФИО5 в пользовании ответчикам спорным жилым помещением.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску подтвердили, что с 2006 года в спорной квартире не проживают, при этом доводы ответчиков о том, что они не отказывались от пользования спорной квартирой и их выезд носит временный, вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с ФИО1, не подтверждены бесспорными доказательствами.

По ходатайству стороны ответчиков по первоначальному иску в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Показания свидетелей Свидетель №1, бабушки ответчиков, и Свидетель №2, матери ответчиков, о том, что ФИО8 и ФИО7 не отказывались от пользования спорной квартирой и их выезд носит временный, вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку в судебном заседании ими было заявлено о своем неприязненном отношении к ФИО1

Как установлено судом, подтверждается объяснениями ФИО1, не оспаривается ФИО8 и ФИО7, ответчики с требованиями о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и выдаче им ключей до сентября 2022 года, то есть до предъявления встречных исков, не обращались.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов состязательности сторон и диспозитивности гражданского процесса; каждая сторона в судебном процессе должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения; бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Суд на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании возложил на ответчиков бремя доказывания фактов, подтверждающих наличие конфликтных отношений между ними и истцом, чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, факта того, что выезд из жилого помещения носил для ФИО8 и ФИО7 вынужденный либо временный характер.

Однако, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что после достижения ФИО8 и ФИО7 совершеннолетия они имели намерения проживать в спорной квартире и осуществляли какие-либо действия для вселения в нее, в судебном заседании ответчиками представлено не было. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО8 и ФИО7 обязанностей, связанных с проведением ремонта жилого помещения, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> года, надлежащего выполнения других обязанности по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Что касается представленных ФИО8 и ФИО7 в ходе судебного рассмотрения письменных доказательств, то, по мнению суда, они как каждое в отдельности, так и в совокупности с их объяснениями, обоснованность доводов ФИО1 не опровергают.

Так, материал проверки ОМВД России по <адрес> УМВД России по Рязанской области (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой принять меры в отношении ФИО1, которая не пускает в квартиру по адресу: <адрес>, квитанции об оплате ЖКУ и прочих услуг по спорному жилому помещению за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ФИО8 и ФИО7, справки ГБУ РО «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ о прикреплении к данному учреждению здравоохранения ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку, данные действия были совершены ответчиками в целях создания видимости интереса к спорной квартире и сохранения права на спорное жилое помещение, после того как после достижения совершеннолетия они добровольно отказались от права пользования спорной квартирой, и правового значения при рассмотрении спора не имеют.

Представленное сообщение Отдела полиции № УМВД России по г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное ФИО21, о том, что по заявлению КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, и события преступления и правонарушения не выявлено, с гражданином ФИО14 проведена профилактическая беседа, судом не принимается во внимание, поскольку не удовлетворяет принципу допустимости и достоверности доказательства, в связи с тем, что ответчики оригинал данного сообщения не представили, а в соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, кроме того из сообщения ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что предоставить материал проверки по заявлению поступившему ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 о нарушении его жилищных прав не представляется возможным.

Ссылки ФИО8 и ФИО7 на то обстоятельство, что они не являются собственниками иного жилого помещения, судом не принимаются, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Соответствующая позиция изложена в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, основанном на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживают, после достижения совершеннолетия добровольно отказались от проживания в спорной квартире, обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняют, то есть добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 им не чинятся, что в силу ст. 83 ЖК РФ является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением.

Одновременно установлено, что ответчик ФИО8 зарегистрировал несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

В силу ст. 20 СК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

Несовершеннолетняя ФИО2 никогда в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нём, с рождения по настоящее время проживает в квартире по месту жительства своих родителей.

Таким образом, факт регистрации несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. В силу жилищного законодательства право пользования квартирой несовершеннолетней ФИО2 производно от прав отца ФИО8, который признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО7 к ФИО1 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей от входной двери, суд приходит к следующему.

Доводы ФИО8 и ФИО7 о том, что они не отказывались от пользования спорной квартирой и их выезд носит временный, вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с ФИО1, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинимых ФИО1 препятствиях ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО7 в пользовании, во вселении в спорную квартиру, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО8, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО7 требований о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей от входной двери следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО8 (паспорт №), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 (паспорт №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1 (паспорт №) о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей от входной двери – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей от входной двери – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья