Дело № 2-1393/2023

УИД 23RS0042-01-2023-000478-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 марта 2023г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО3,

с участием представителя истца – <ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<ФИО1 обратился в суд с иском к <ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 298 300, а также судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что 20.11.2022г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому <ФИО1 передал <ФИО2 денежную сумму в размере 298 300 руб., согласно расписке. В соответствии условиями договора займа, заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа, но по частям: по 30 000 рублей ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.12.2022г. до перечисления общей суммы долга 298 300 руб. Однако, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец 17.01.2023г. направил в ее адрес требование о досрочном возврате суммы займа, в связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств перед истцом по договору займа, требование оставлено без ответа, в связи с чем, <ФИО1 обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4 требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что расписку она действительно писала собственноручно, однако денежных средств по ней не получала от истца, т.е. договор займа являлся безденежным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Между <ФИО1 и <ФИО2 20.11.2022г. заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д.8), согласно которой ответчик получила от истца в долг сумму в размере 298 300 руб.по условиям договора (расписки), ответчик обязалась возвращать займодавцу сумму долга по расписке, начиная с 15.12.2022г., по 30 000 руб. ежемесячно, до полного погашения долга.

Ответчиком факт написания собственноручно расписки от 20.11.2022г. в получении денежных средств, размер не оспорен, однако доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не предоставлено.

<ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства по расписке она не получала, однако достоверных доказательств этому не представлено, так же как и не представлено подтверждений тому, что на момент написания расписки заемщик <ФИО2 находилось в таком состоянии, которое бы не позволило ей контролировать себя и отдавать отчет своим действиям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в расписке от 20.11.2022г., ответчиком возвращена истцу в полном объеме или частично.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО1 о взыскании с <ФИО2 задолженности по договору займа от 20.11.2022г. по основному долгу в размере 298 300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оказание юридической помощи, что подтверждается квитанцией-договором <№> от 12.01.2023г. на сумму 35 000 руб. (л.д. 13), расходы по оформлению доверенности – 2 100 руб. (л.д. 15), а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления – 6 183 руб (л.д. 7).

С учетом того, что требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом по делу, в связи с рассмотрением судом гражданского дела по их искук <ФИО2 о взыскании долга прежде не заявлялось, данные требования являются обоснованными. Вместе с тем, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, уровня сложности по делу, правовой нагрузки на представителя истца, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 35 000 рублей, понесенные истцом, являются завышенными и подлежащими снижению до 20 000 рублей.Что касается расходов истца, понесенных импри рассмотрении дела, на оформление доверенности и по оплате госпошлины, то они подлежат взысканию полностью, тем более подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу <ФИО1 денежную сумму, в счет погашения долга по договору займа (расписке) от <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 298 300 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 100 руб., госпошлину – 6 183 руб., а всего взыскать 326 583 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Приморского районного суда

<адрес> подпись Д.В. Рукавишников