УИД 57RS0022-01-2022-002669-73
производство №2а-2338/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре Камзоловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 ФИО11,судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской областиФИО1 ФИО13(далее -судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее-УФССП России по Орловской области, административный ответчик) о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что (дата обезличена) САО «ВСК» в адрес административного ответчика направило исполнительный документ ВС (номер обезличен) о взыскании с должника ФИО3 ФИО14 в пользуСАО «ВСК» денежных средств в размере 267083,80 рублей. Страховое акционерное общество «ВСК» является стороной исполнительного производства (номер обезличен)-ИП. Указывает, что согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от (дата обезличена) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве судебным приставом не осуществлены. Считает, что в действиях административного ответчика по исполнению требований имеется факт бездействия. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла УФССП России по Орловской областиФИО1 Е.С. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
Определением Заводского районного суда г. ФИО9 от (дата обезличена) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель (адрес обезличен) отделения службы судебных приставов города Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 ФИО15 (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО2)
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Орловской области,судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.ОрлаФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, (дата обезличена) САО «ВСК» в адрес административного ответчика направило исполнительный документ ВС (номер обезличен) о взыскании с должника ФИО3 ФИО16 в пользуСАО «ВСК» денежных средств в размере 267083,80рублей.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города ФИО9 ФИО7 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО3 ФИО17 в пользуСАО «ВСК» денежных средств в размере 282455,72 рублей.
(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) приставом-исполнителем были направлены запросы:
в кредитные организации, с целью установления счетов должника; а также в налоговый орган, ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в дальнейшем направлялись запросы в центр занятости населения, Росреестр, операторам связи. В последующем, указанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.
(дата обезличена) был совершен выход по месту жительства ФИО3, в ходе которого стало известно, что должник не проживает по данному адресу 7 лет, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от (дата обезличена).
В ходе исполнения также было установлено, что движимого и недвижимого имущества у должникаФИО3 не имеется.
(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Почта Банк».
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в счет погашения задолженности перечислено 15313,59 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО3 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из анализа положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.
По убеждению суда, принятые административным ответчиком в рамках спорного исполнительного производства меры отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.
Сам по себе установленный двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не носит пресекательного характера, а является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве единственного и безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Неудовлетворение взыскателя проводимыми исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
По смыслу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не было допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.
Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 ФИО18,судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено06 сентября 2022 года.
Судья З.А. Соловьева