Дело № 2а-4857/2022 27 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-007181-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее также – СИЗО-4) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 150000 руб. В обоснование требований истцом указано, что в период нахождения в СИЗО-4 с <Дата> ему не была обеспечена установленная норма санитарной площади, в камеры, где он содержался, не была обеспечена подводка горячей воды.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчиков СИЗО-4, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав на то, что нарушение нормы санитарной площади (менее 3 кв.м) имело лишь в один из дней; горячей водой истец был обеспечен.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направил, представил отзыв о несогласии с иском.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что истец содержится в СИЗО-4 с <Дата> по <Дата> в качестве обвиняемого. На него распространялись требования Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». После <Дата> истец содержался в качестве осужденного. На него распространялись требования УИК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щётка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретённые через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко против Российской Федерации» (жалоба <№>) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в ... <Дата>) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания компенсации вследствие несоблюдения нормы санитарной площади в камере суд отклоняет.

Действительно, как следует из представленных суду материалов, <Дата> в камере 64, где содержался истец, норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, на одного человека приходилось 2,93 кв.м.

Вместе с тем, учитывая, что в общей сложности истец находится в СИЗО-4 с <Дата> по настоящее время, а также то, что согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных в течение дня им выделяется время для прогулок, вывод в баню, на краткосрочные свидания, суд приходит к выводу о том, что указанный недостаток применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, не отвечает критериям существенности, влекущими возникновение права на присуждение компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод истца о необеспечении горячей водой в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Из справки СИЗО-4 следует, что водоснабжение в учреждении осуществляется централизованно из городской сети на основании Государственного контракта с ООО «РВК-Центр» от <Дата> <№>.31/2. Подогрев воды осуществляется от собственной котельной. Во все камеры режимного корпуса <№> подведено холодное и горячее водоснабжение. Система водоснабжения находится в исправном состоянии. Во все камеры (<№>,72,64,67) режимного корпуса <№> подведено холодное водоснабжение, система водоснабжения находится в исправном состоянии.

Согласно пункта 43 раздела 5 Приказа Минюста РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», п.31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв.Приказом Минюста России от <Дата> <№>, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Так, горячая вода для стирки в режимном корпусе <№> выдается в вечернее время ежедневно, а кипяченая вода для питья выдается по требованию. По сообщению СИЗО-4 за период содержания истца сбоев в системе водоснабжения не возникало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров