Дело № 2-4670/2022

УИД 65RS0001-01-2022-003188-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

30 марта 2022 года истец ФИО обратился в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (далее – ООО «Дельта-Строй»), указав следующие обстоятельства. 23 июня 2020 года принят на работу на должность инженера в ООО «Дельта-Строй» на основании приказа от 23 июня 2020 года №. Размер ежемесячной заработной платы составлял 21 893 рубля 82 копейки, пять процентных надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера и районный коэффициент . С 01 апреля 2021 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, истец уволен на основании личного заявления по приказу № от 10 ноября 2021 года. За период с апреля по ноябрь 2021 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 190 000 рублей, из которых за вычетом налога на доход физического лица к выплате подлежат 175 202 рубля 80 копеек. В связи с чем, ФИО просит взыскать с ООО «Дельта-Строй» задолженность по заработной плате в размере 175 202 рубля 80 копеек.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года, осуществлял обязанности инженера, предоставляя руководителю консультации по строительным вопросам, подготовке проектно-сметной документации, участию в тендерах полный рабочий день. С апреля 2021 года работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, которую просит взыскать с ООО «Дельта-Строй».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац 2).

Судом установлено, что ФИО 23 июня 2020 года принят на должность инженера в ООО «Дельта-Строй» на основании приказа № от 23 июня 2020 года, что подтверждается данным трудовой книжки истца.

Как пояснил в судебном заседании истец, трудовой договор с ним не заключался.

Между тем факт наличия трудовых отношений между сторонами также подтверждается справкой ООО «Дельта-Строй» от 18 мая 2021 года, согласно которой ответчик указал, что ФИО действительно трудится в должности инженера на основании приказа № от 23 июня 2020 года по настоящее время.

Кроме того, по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО, в отношении последнего ООО «Дельта-Строй» за период с 23 июня 2020 года по 10 ноября 2021 года предоставлены в пенсионный орган отчеты как о застрахованном лице.

10 ноября 2021 года истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 10 ноября 2021 года № с ФИО расторгнут трудовой договор по инициативе работника, о чем вынесен приказ №.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, истец указал, что ежемесячно получал 24 000 рублей 40 копеек за вычетом налога на доход физического лица.

Доказательств иного размера заработной платы, отсутствия задолженности по заработной плате за спорный период ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК суду не представлено, как и не представлены им документы по запросу Государственной инспекции труда в Сахалинской области в рамках проверки обращения истца.

В связи с чем, суд принимает расчет истца, согласно которого задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года составляет 175 202 рубля 40 копеек.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленном размере.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (№) в пользу ФИО (№ задолженность по заработной плате в размере 175 202 рубля 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (№) в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4704 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Ли

В окончательном виде решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли