Решение по делу № 2А-278/2023 от 07.02.2023

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело № в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО2 ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области о признании незаконными решений, обязании выплатить денежную сумму,

установил:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконными решений ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №; обязать выплатить в пользу административного истца <данные изъяты> руб.

В обосновании административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области была подана декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с сумой налога к возврату в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области были приняты решения: № о зачёте ФИО2 ФИО9 налога в сумме <данные изъяты> руб. в счёт уплаты транспортного налога с физических лиц;

№ о зачёте ФИО2 ФИО10 налога в сумме <данные изъяты> руб. в счёт уплаты транспортного налога с физических лиц;

№ о зачёте ФИО2 ФИО11 налога в сумме <данные изъяты> руб. в счёт уплаты транспортного налога с физических лиц;

№ о зачёте ФИО2 ФИО12 налога в сумме <данные изъяты> руб. в счёт уплаты транспортного налога с физических лиц;

№ о возврате ФИО2 ФИО13 излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб., то есть на <данные изъяты> руб. меньше, чем заявлено в указанной декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с указанными решениями ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет официального сайта ФНС России была подана жалоба в ИФНС с требованием выплатить сумму налога в полном объёме в соответствии с декларацией, то есть в размере <данные изъяты> руб. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области отказалась выплатить сумму налога в полном объёме, ссылаясь на то, что ранее административным истцом не был оплачен транспортный налог (согласно карточкам «Расчёты с бюджетом», поступившим из МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу) в общей сумме <данные изъяты> руб., который в соответствии со ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации и был удержан ИФНС.

Также из ответа ИФНС следует, что в указанную удержанную сумму входит транспортный налог: <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. (решение ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. (решение ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> руб. пени за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. (решение ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ); в общей сумме <данные изъяты> руб. В своём ответе ИФНС не указала, по какой причине не возвращена сумма транспортного налога в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии со ст.ст.138-139 НК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет официального сайта ФНС России была направлена жалоба через ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Ленинградской области с требованием произвести возврат налога в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответ от Управления ФНС России по Ленинградской области по указанной жалобе не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Ленинградской области была отправлена повторная жалоба аналогичного содержания. Ответом Управления ФНС России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Исходя из анализа ст.48 НК Российской Федерации, а также учитывая давность возникновения задолженности по транспортному налогу (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.) МИФНС №24 по Санкт-Петербургу и ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области утратили возможность взыскания вышеуказанного транспортного налога и соответствующих пеней еще до принятия ИФНС оспариваемых решений. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Следовательно, ИФНС России по <адрес> не имела законных оснований для производства зачётов по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные решения являются незаконными и необоснованными, влекущими нарушение права административного истца, предусмотренного ст.78 НК Российской Федерации, на возврат денежных средств по декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

В связи с реорганизацией ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика его правопреемником Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области (л.д.44-47, 49-52, 54).

Решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано (л.д.82-86).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д.120-123).

Межрайонная ИФНС России №7 по Ленинградской области представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что полномочие налоговых органов по производству зачета излишне уплаченной суммы налога в счёт погашения недоимки по другим налогам без согласия на то налогоплательщика закреплено в статье 78 НК Российской Федерации. В письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы вернуть переплату, необходимо не иметь недоимки по любым налогам, пеням, штрафам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 в налоговую инспекцию была подана декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставление имущественного вычета в размере <данные изъяты> руб. На момент подачи декларации у ФИО2 ФИО15 имелась недоимка по транспортному налогу за предыдущие периоды по ОКТМО №: <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., итого <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.; по ОКТМО № в размере <данные изъяты> руб. После проведения камеральной проверки по декларации, ДД.ММ.ГГГГ принято решение налогового органа на основании ст.78 НК Российской Федерации произвести зачёт транспортного налога из появившейся с момента подачи декларации 3-НДФЛ переплаты по налогу на доходы физических лиц: по ОКТМО № <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – транспортный налог, <данные изъяты> руб. – пени по транспортному налогу; на расчётный счёт ФИО2 ФИО16 возмещено <данные изъяты> руб.

В связи с недоимкой по транспортному налогу по ОКТМО № в размере <данные изъяты> руб., данная сумма не была возмещена ФИО2 ФИО17 Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте задолженности по транспортному налогу было приостановлено до выяснения обстоятельств погашения данной задолженности. Налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачёте <данные изъяты> руб. налога на доходы физических лиц на транспортный налог, о чём ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 направлено сообщение. Налоговым органом было определено, что данная недоимка за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит списанию на основании ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. №. Недоимка по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ руб. и пени ДД.ММ.ГГГГ руб. были списаны ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО19 организовалась переплата в размере <данные изъяты> руб., которую он на основании п.6 ст.78 НК Российской Федерации имел право по заявлению в налоговый орган возвратить на расчётный счёт. Заявления от ФИО2 ФИО20 не поступило. На основании п.5 ст.78 НК Российской Федерации данная переплата ДД.ММ.ГГГГ частично была зачтена за ДД.ММ.ГГГГ г. как авансовый платёж (<данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ г. как авансовый платёж (<данные изъяты> руб.) по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб. Остаток переплаты по налогу в размере <данные изъяты> руб. на основании п.5 ст.78 НК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был зачтён в счёт уплаты задолженности по пене по транспортному налогу (решение налогового органа о зачёте от ДД.ММ.ГГГГ).

Переплата по налогу появилась ДД.ММ.ГГГГ при подаче в налоговый орган ФИО2 ФИО21 декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. зачёт или возврат суммы излишне уплаченного налога возможен в течение трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ. Зачёт производится за всю предыдущую задолженность в течение трёх лет с момента образования переплаты или появления суммы, подлежащей зачёту (л.д.132-134).

Согласно сведениям налоговой базы АИС налог-3 ФИО2 ФИО22 состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу до ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МНС России от 03.03.2004 №БГ-3-09/178 утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и формы документов, используемых при постановке на учёт, снятии с учёта юридических и физических лиц. Пунктом 3.8.2 Порядка установлено, что если физическое лицо изменило место жительства и новый адрес его места жительства расположен на территории, подконтрольной другому налоговому органу, то датой снятия физического лица с учёта в налоговом органе по прежнему месту жительства является дата, указанная в сведениях о факте регистрации физического лица по новому месту жительства, полученных от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства, в соответствии с п.3 ст.85 НК РФ.

Налоговый орган на момент направления административному истцу требований располагал сведениями о том, что ФИО2 ФИО23 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Иными сведениями места пребывания и проживания административного истца налоговый орган не располагал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Таким образом, пункт 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации возлагал на органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства (месту пребывании), обязанность сообщать в налоговый орган о фактах регистрации физического лица только по месту жительства, не по месту пребывания. Требования об уплате налогов, пеней, штрафов направлены налогоплательщику по известному налоговому органу адресу регистрации ФИО2 ФИО24 (<адрес>). Тот факт, что ФИО2 ФИО25 проживал по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. У налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика. Об изменении своего места жительства (места пребывания) ФИО2 ФИО26 в Инспекцию не сообщал. Почти все налоговые уведомления и требования за спорный период ФИО2 ФИО27 получал (согласно отчётам об отслеживании заказных писем с сайта почты) – л.д.216-217.

В судебном заседании ФИО2 ФИО28 поддержал административный иск, пояснил, что в представленных документах указан адрес, по которому он давно не проживает, у него другой адрес регистрации. Он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Предполагал, что произойдет передача данных о его месте пребывания. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет подал заявление о том, что место регистрации у него другое. Требований он никаких не получал. Все сообщения, которые были направлены на его адрес в <адрес> он получил (л.д.212).

Представитель административного ответчика ФИО4 административный иск не признала, пояснила, что согласно положениям ст.83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства на основе информации, представленной органами согласно ст.85. То есть органы должны представить сведения о месте регистрации. Заявление ФИО2 ФИО29 было в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, соответственно в этот период налоговая инспекция не получала данного заявления, и узнала о месте пребывания позже. Налоговая инспекция знала, что ФИО1 выписался, об этом поступили сведения, но он не зарегистрировался. Уведомления и требования направляли на ранее известный адрес истца, который получал эти документы, знал, что обязан платить налоги, однако этого не сделал, отменил судебный приказ. Данных из налоговой инспекции №24 о наличии других судебных приказов не было предоставлено. Требования на пени на <данные изъяты> рублей 79 копеек не выставлялось. Согласно ст.78 Налогового кодекса зачет производится, если имеется какая-то задолженность. Вернуть сумму при наличии недоимки, можно только после закрытия данной недоимки. Инспекция имела право зачесть эту сумму по всем предыдущим недоимкам, потому что имелась переплата.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 5 этой же статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО30 подал в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что налогоплательщику подлежит возврату из бюджета сумма налога <данные изъяты> руб. (л.д.11-14).

Из решения ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что налоговым органом принято решение о зачёте излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в счет уплаты транспортного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.136).

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о зачёте излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в счет уплаты пеней по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.137).

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о зачёте излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в счет уплаты транспортного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по налоговым периодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.138).

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.140).

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о зачёте излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в счет уплаты транспортного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.139, 232).

Данное решение не было принято к исполнению (л.д.236).

ФИО2 ФИО31 направлено сообщение Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачёте налогоплательщику налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме <данные изъяты> руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № в счёт уплаты транспортного налога с физических лиц (л.д.141, 233).

Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о зачёте излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в счет уплаты налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.142).

Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о зачёте излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в счет уплаты пеней по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены жалобы на вышеуказанные решения в Управление ФНС России по Ленинградской области с требованием произвести возврат налога в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.24-27). Управление ФНС России по Ленинградской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ указала на наличие у ФИО2 ФИО32 задолженности по транспортному налогу (л.д.28-29).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган исчислил ФИО2 ФИО33 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по адресу: <адрес> (л.д.197, 220-221).

ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу отправлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которым ФИО2 ФИО34 предлагалось погасить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198, 222-223).

Налоговый орган исчислил ФИО2 ФИО35 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199, 224-225).

ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу отправлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., которым ФИО2 ФИО36 предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.226-227).

Налоговый орган исчислил ФИО2 ФИО37 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отправлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., которым ФИО2 ФИО38 предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-203, 228).

Из представленного Инспекцией расчёта пени следует, что на недоимку по транспортному налогу с физических лиц <данные изъяты> руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.204).

Налоговый орган исчислил ФИО2 ФИО39 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-206, 229).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отправлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., которым ФИО2 ФИО40. предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-209, 230).

Из представленного Инспекцией расчёта пени следует, что на недоимку по транспортному налогу с физических лиц <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.210).

По сообщению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу, в связи с неисполнением требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено заявление № о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. Мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен для принудительного исполнения в Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга. В Инспекцию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о прекращении. В связи с неисполнением требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекций ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заявление о взыскании транспортного налога № на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о вынесенном судебном приказе в информационном ресурсе Инспекции отсутствует (л.д.195-196).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ФИО41, с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу. Исполнительный документ отменен (л.д.231).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

По сведениям налоговой базы АИС налог-3 ФИО2 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.218-219). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО43 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.215).

Обязанность налогоплательщика - физического лица сообщать в налоговый орган о перемене места жительства, нормами налогового законодательства не предусмотрена. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО44 подал в Межрайонную ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу заявление об уточнении персональных данных, в котором указал адрес места пребывания: <адрес> (л.д.237). В удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что сведения об изменении учётных данных из органов, осуществляющих регистрацию (учёт) физических лиц по месту жительства, в порядке, установленном статьёй 85 НК РФ, в налоговые органы не поступили (л.д.238).

Как следует из содержания части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной выше статьи граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абз.3 ст.2 этого же Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) возложена обязанность сообщить налоговому органу лишь о факте регистрации физического лица по месту жительства, но не по месту пребывания. Это противоречит Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", поскольку регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания не достигает тех целей, которые указаны части 1 статьи 3 этого Закона: гражданин Российской Федерации не может исполнить свою обязанность перед государством об уплате налога, соответствующие сведения в налоговые органы не поступают. Налоговая инспекция пользуется данными о месте жительства налогоплательщика по данным регистрационного учета, предоставленными ей органами внутренних дел.

В свою очередь, ФИО2 ФИО45 исполнил свою обязанность перед государством – встал на регистрационный учёт по месту пребывания, встать на регистрационный учёт по месту жительства он не мог в связи с отсутствием такового. Поэтому он не мог получать налоговые уведомления и требования, направленные по адресу: <адрес>. Представленные административным ответчиком отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами содержат недостоверную информацию.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Суд приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. у ФИО2 ФИО46 не возникла.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. N 03-02-11/32596 указано следующее: В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Исходя из буквального понимания приведенной нормы указанный зачет возможен только в отношении недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет имущества лиц регламентируются статьями 46 - 48 Кодекса.

Исходя из требований статей 46 - 47 Кодекса в указанных в этих статьях случаях взыскание производится по решению налогового органа (решение о взыскании). Решения о взыскании, принятые после истечения установленных этими статьями соответствующих сроков, считаются недействительными и исполнению не подлежат. В этих случаях налоговый орган в установленные сроки может обратиться в суд с заявлениями о взыскании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47).

Таким образом, в указанных в статьях 46 - 47 Кодекса случаях, если пропущенный для подачи в суд заявления о взыскании срок не восстановлен судом, обязательные платежи, регулируемые Кодексом, взысканию не подлежат.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно требованиям статьи 48 Кодекса, осуществляется в судебном порядке.

Указанной статьей определен срок направления соответствующего заявления налогового органа в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Кодекса).

Таким образом, в указанных в статье 48 Кодекса случаях, если пропущенный для подачи заявления о взыскании в суд срок не восстановлен судом, обязательные платежи, регулируемые Кодексом, взысканию не подлежат.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган не реализовал полномочия по взысканию с ФИО2 ФИО47 недоимок по транспортному налогу и пени. Судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга, был отменен, налоговый орган не обратился в суд в порядке искового производства. В связи с истечением шестимесячного срока с дней исполнения, указанных в требованиях, и шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. и пени согласно вышеуказанным требованиям, поэтому оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, которыми излишне уплаченный налог на доходы физических лиц зачтен в счет уплаты недоимок по транспортному налогу с физических лиц и пени, - не соответствуют закону.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым осуществлен возврат налога, хотя и в меньшей сумме, чем просил заявитель, соответствует положениям п.6 ст.78 НК Российской Федерации, не нарушает прав администаритвного истца, поэтому основания для признания этого решения незаконным отсутствуют.

Как указано выше, решение от ДД.ММ.ГГГГ № о зачёте излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в счет уплаты транспортного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ год, не было принято к исполнению (л.д.236). ДД.ММ.ГГГГ в данном зачёте было отказано, поскольку данная недоимка за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежала списанию на основании ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". С доводами административного ответчика о том, что образовавшаяся переплата в размере 2121 руб. не была возвращена ФИО2 ФИО48, поскольку от него не поступило соответствующего заявления, согласиться нельзя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следовало, что налогоплательщику подлежит возврату из бюджета сумма налога <данные изъяты> руб.

Последующие решения от ДД.ММ.ГГГГ №№, № о зачёте излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в счет уплаты налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> руб. по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ год, - также являются неправомерными, поскольку и на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия решений ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты этого налога не наступил, а заявления от налогоплательщика о зачёте данной суммы в счет предстоящих платежей по налогу не поступало (п.4 ст.78 НК РФ). Из служебной записки следует, что налоговое уведомление на уплату данного налога не было сформировано (л.д.163).

Удовлетворяя частично административный иск, суд обязывает административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, поданной ФИО2 ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ Принятие решения о возврате излишне уплаченного налога относится к компетенции налогового органа, поэтому требование об обязании административного ответчика выплатить в пользу административного истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. не может быть удовлетворено.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, в соответствии со ст.111 КАС Российской Федерации понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 ФИО50 удовлетворить частично.

признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области о зачёте излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №.

Обязать Межрайонную ИФНС России №7 по Ленинградской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, поданной ФИО2 ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании выплатить в пользу административного истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, ФИО2 ФИО52 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области в пользу ФИО2 ФИО53 <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись