Производство № 2 - 327/2022
Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области - и.о. главы администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2022-000829-39 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
истец ФИО1 обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности в силу приобретательной давности. Исковое заявление мотивированно тем, что с 2002 года в его владении находится недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. В марте 2002 года он приобрел указанные объекты недвижимости, с указанной даты он пользуется и владеет данными жилым домом и земельным участком. Письменное оформление и нотариальное удостоверение сделки не совершались. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, недвижимым имуществом, принимает все необходимые меры к сохранности указанных объектов недвижимости и поддержанию их в надлежащем состоянии. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. С момента приобретения участка и дома до настоящего времени третьи лица и администрация поселения этим имуществом не занимались и мер к изъятию имущества из его владения не предпринимали, обязанность по содержанию участка и дома исполняется только им. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют. Он исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг. Истец ФИО1, ссылаясь на положения статей 12, 234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам в нем изложенным. Уточнил, что приобрел он жилой дом у наследников М.Н. - М.В. и ее сестер Ц.Р. и К.Л., которые не оформили своих наследственных прав на указанные объекты недвижимого имущества, продали ему жилое помещение и земельный участок в 2004-2005 году, о чем была составлена расписка в 2005 году, фактически с указанного времени он пользуется жилым домом и земельный участком, несет бремя их содержания, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, за период владения и пользования спорным имуществом никаких претензий со стороны администрации и третьих лиц ему не предъявлялось, указанное недвижимое имущество считает своим.
Представитель ответчика администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области ФИО2 исковое заявление ФИО1 признала. Пояснила, что никаких споров по поводу данного имущества не имеется, истец фактически владеет и пользуется указанным имуществом с 2004-2005 годов. По записям из похозяйтсвенной книги собственником жилого дома и земельного участка была М.Н., которая умерла 17.06.2002, лицевой счет был закрыт. После ее смерти жилым домом и земельным участком пользуется истец ФИО1
Представитель третьего лица администрации Мокшанского района ФИО3 просила дело рассмотреть без ее участия, принятие решения оставила на усмотрение суда.
Третьи лица Ц.Р., В.В. в суд не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Судом установлено следующее.
Согласно свидетельству о смерти № М.Н. умерла 17.06.2002.
Согласно наследственному делу №, наследниками умершей 17.06.2002 М.Н. являлись ее дети: Ц.Р., В.В., К.Л., которая отказалась от наследства в пользу Ц.Р. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.01.2003 В.В. и Ц.Р. выдано свидетельство на наследство, которое состоит из денежных компенсаций по закрытым в 1992, 1996 годах лицевым счетам Сбербанка России. Иное имущество в состав наследственной массы не вошло (л.д.56-65).
Согласно расписке от 26.08.2005 Ц.Р., К.Л., В.В. получили от ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей за продажу ими родительского жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом продан без оформления документов, задолженностей по оплате коммунальных услуг, налога на землю не имеется (л.д. 165).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.07.2022, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, в ЕГРН отсутствуют.
Согласно техническому паспорту от 10.05.2018 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
Согласно информации администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 11.07.2022 года № 313, дом №, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации не состоит, сведениями о собственнике дома, его принадлежности администрация не располагает. Правоустанавливающих документов не имеется. Согласно сведениям из похозяйственной книги № лицевой счет № Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области за 1997 -2001 годы в доме была зарегистрирована и проживала М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 17.06.2002 года. Лицевой счет закрыт с 2002 года, так как в доме никто не зарегистрирован.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Правообладатель - М.Н., документы-основания: дополнение к перечню РУЗУ со сведениями о правах на земельные участки от 10.01.2006 № 58:18/06-1пр (л.д. 21-32, 121-152).
Свидетель Г.В. суду показал, что ему известно, что истец ФИО1 в 2004 году приобрел жилой дом и земельный участок, принадлежавшие М.Н., находящиеся по адресу: <адрес>. У М.Н. было три дочери, которые продали дом истцу. После смерти матери в дом приезжала только В.В., где-то на протяжении 2003-2004 года, потом дом был продан ФИО1, который с 2005 года стал там проживать. С момента покупки он осуществляет текущий ремонт, огородил земельный участок, засаживает огород, относится к имуществу как к своему собственному.
Свидетель Т.Е. суду показала, что истец ФИО1 проживает в доме с 2005 года, он поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, осуществлял его текущий и капитальный ремонт, засаживает и обрабатывает огород, сделал забор, на земельном участке постройки сделал. Ей известно, что жилой дом и земельный участок ФИО1 приобрел у М.В., которая после смерти матери около двух лет использовала его как дачу, а затем продала истцу. Он оплачивает коммунальные услуги за свет и воду, дом не газифицирован.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 с 2005 года, то есть более 15 лет спорным имуществом как своим собственным подтвержден в судебном заседании. Доказательств иного суду не представлено. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Администрация Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области либо другое лицо не оспаривали законность владения ФИО1 данным имуществом.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе объяснениями истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показаниями свидетелей Г.В., Т.Е.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом установлено, что владение истцом спорным жилым домом и земельным участок началось в 2005 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о приобретении этого дома, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение и пользование жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.10.2022.