77RS0015-02-2021-013172-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5159/2023 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести ремонтные работы принадлежащей ответчику комнаты и мест общего пользования коммунальной квартиры по адресу: адрес, взыскании расходов на проведение ремонтных работ в размере сумма, расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 11.04.2020 произошел пожар на балконе коммунальной квартиры по адресу: адрес, со стороны комнаты № 2, собственником которой является ФИО2 В результате данного пожара пострадало имущество истца, и ею были произведены ремонтные работы, замена поврежденного имущества на сумму сумма Более того, вследствие произошедшего пожара у сына истца ухудшилось состояние здоровья, участились приступы астмы, в связи с чем по рекомендации лечащего врача истец вывозила сына на летний период в адрес, арендуя жилое помещение у ИП фио, стоимость аренды которого составила сумма и сумма соответственно в периоды с 10.06.2020 по 26.08.2020, а также с 08.07.2021 по 28.08.2021. Помимо этого, указывала на то, что бездействиями ответчика по устранению последствий пожара истцу причинен моральный ущерб, который ею оценивается в размере сумма
В судебном заседании фио и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено доказательств наличия вины ответчика в указанном пожаре, равно как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между произошедшим пожаром и заболеванием сына истца. При этом, требования о возмещении расходов за арендуемое в адрес жилое помещение являются необоснованными, поскольку не представлено сведений о необходимости аренды помещения и несения таких расходов. Требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств причинения такого вреда истцу действиями ответчика.
Третье лицо фио в суд не явилась, о дате и времени извещена должным образом, причин неявки не указала, возражений относительно доводов иска не представила.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.04.2020 произошел пожар на балконе коммунальной квартиры по адресу: адрес, со стороны комнаты № 2, правообладателем которой является ФИО2
Из технического заключения ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес № 782 следует, что основанием для подготовки данного заключения послужило постановление о назначении пожарно-технического исследования пожара от 20.08.2020 (вх. № 504 от 22.04.2020), вынесенное старшим дознавателем 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес капитаном внутренней службы фио; из указанного заключения следует, что основной очаг пожара находился на балконе квартиры № 98 по адресу: адрес, в левом углу правой части балкона, происходило открытое горение личных вещей, причиной возгорания послужило загорание горючего материала от тлеющего табачного изделия.
Постановлением 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 20.04.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего 11.04.2020 пожара на балконе указанной квартиры по причине уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, поскольку наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание сгораемых материалов от теплового воздействия малокалорийного источника зажигания в виде непогашенной (тлеющей) сигареты, предположительно попавшей на балкон с вышерасположенных этажей.
В результате произошедшего пожара фио заключен договор с ООО «Сириус Стар» о приобретении и установке конструкций - окон стоимостью сумма, оплата которых произведена в полном объеме: 20.10.2020 в размере сумма, 09.11.2020 в размере сумма, а также 09.12.2020 в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
По сведениям домовой книги в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, которому согласно справок ГБУЗ адрес городская поликлиника № 148 адрес Москвы» от 15.09.2021, от 20.10.2021 поставлен диагноз бронхиальная астма средней степени тяжести, круглогодичный аллергический ринит, рекомендовано: наблюдение аллерголога, курс базисной терапии регулярно, курс реабилитационных мероприятия.
10.06.2020, а также 08.07.2021 между арендодателем фио и арендатором фио были заключены договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; стоимость арендуемого имущества составила сумма и сумма соответственно; оплата по договорам была произведена 10.06.2020 и 08.07.2021.
Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывала на то, что действиями ответчика ей причинен имущественный ущерб, а ее несовершеннолетний ребенок, страдающий астмой, испытывающий дискомфорт, проживая в квартире после пожара, что повлекло дополнительные расходы на его лечение.
В силу подпунктов "ж", "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких данных, учитывая, что пожар произошел с балкона ответчика, где хранились легко возгораемые предметы и вещи, суд находит обоснованными доводы истца в части взыскания с ФИО2 ущерба, возникшего в результате замены пластиковых окон, поскольку таковой ущерб подтверждается материалами дела.
При этом, в требованиях о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов на демонтаж балконной перегородки в размере сумма, а также за испорченное утепление и обшивку балкона в размере сумма надлежит отказать по той причине, что данные расходы документально не подтверждены.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Из системного толкования названных норм следует, что сам факт нарушения нематериального блага не может являться единственным основанием для компенсации морального вреда, причиненного нарушением этого блага, поскольку ст. 151 ГК РФ требует, чтобы лицо, право которого нарушено и на благо которого осуществлено посягательство в действительности понесла моральные (нравственные, физические) страдания от такого нарушения.
В рамках предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда подлежат установлению юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и нравственными или физическими страданиями истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.
Между тем, установление только факта ненадлежащего содержания имущества, при том, что возгорание произошло по причине непогашенной (тлеющей) сигареты, предположительно попавшей на балкон с вышерасположенных этажей, недостаточно для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств наличия нравственных, физических страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими моральными страданиями, а потому, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.
Одновременно с этим, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием несовершеннолетнего ребенка истца и затратами, понесенными ею по аренде жилого помещения в адрес, поскольку пожар произошел в 2020 году, предоставленные медицинские документы о наличии у ребенка заболевания датированы 2021 годом, при том, что достаточные сведения о заболевании приобретенном именно в период произошедшего пожара, а не в более ранний период, материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют сведения о необходимости перемены климатических условий и места жительства ребенка, что, по мнению суда, свидетельствует о заключении таких договоров с целью удовлетворения своих личных нужд, и не связано с неправомерными действиями ответчика, а потому в требованиях о взыскании арендных платежей надлежит отказать.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства иделовой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что факт распространения сведений, унижающих честь, достоинство истца ею не доказан.
Суд считает, что истцом не указаны, какие конкретно выражения, высказанные в ее адрес ответчиком, могут быть расценены как распространение сведений, носящих порочащий характер, поскольку целью судопроизводства является защита прав граждан, восстановление нарушенных прав, в связи, с чем стороны конфликта вправе обращаться за защитой нарушенных прав.
В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.