Решение по делу № 2-126/2025 от 10.03.2025

Дело № (2-1517/2024)

УИД 54RS0№-29

Поступило 12.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

При секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения в размере 813 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 216 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, дистанционно находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, используя мобильную связь и сеть интернет, похитило денежные средства ФИО5 на сумму 813 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили с № и сообщили, что звонок службы поддержки банка «Сбербанк», пояснив, что на её имя был оформлен кредит в банке ВТБ в городе Чита. Также было сообщено, что если данный кредит был оформлен не ей, то необходимо перевести денежные средства на указанный счет, что в последующем было сделано. В ходе расследования по уголовному делу следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из материалов уголовного дела следует, что истец перевела денежные средства в размере 813 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6. Согласно сведениям банковской организации, приобщенным следователем к материалам уголовного дела, владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, введена в заблуждение неустановленным лицом, перечислила на банковскую карту ФИО6 денежные средства в размере 813 000 рублей путём внесения наличных денежных средств в городе Ижевске на банковскую карту, что подтверждается банковскими чеками. Из материалов уголовного дела № следует, что правовые основания для поступления денежных средств на счет ФИО6 отсутствовали. ФИО7 не предприняли действий к блокировке банковской карты и банковского счета, открытого в ПОА «Сбербанк», о потере, утрате банковской карты и правоохранительные органы, в службу безопасности банковской организации не обращалась, она могла распоряжаться банковским счетом. Следовательно, именно на ФИО6 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат уплате проценты, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 216 рублей 62 копейки. Материалами уголовного дела установлен факт перевода денежных средств в размере 813000 рублей ФИО1 на банковский счет ФИО6. С учётом требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 813 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными в размере 182216 рублей 62 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила операцию по перечислению денежных средств, внесла в городе Ижевске на банковскую карту наличные денежные средства в размере 813 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа в представленных документах не содержится.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» счет № открыт на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, используя мобильную связь и сеть Интернет, похитило денежные средства ФИО1 на сумму 813 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 816 000 рублей с карты, открытой на своё имя в банке «ВТБ», на счет №, открытый на имя ФИО6.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательствами по делу, в том числе выпиской по счету № (л.д. 39-42), подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 813 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО6.

С учётом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ФИО6 от ФИО1 денежных средств в размере 813 000 рублей подтвержден в судебном заседании. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после её смерти с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти матери, что подтверждается копией наследственного дела. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. ФИО8 от принятия наследства после смерти дочери ФИО6 отказалась.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства, становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов и т.д.)

Согласно сведениям из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО6 состояла на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с налогового учёта в связи со смертью; в отношении ФИО6 имеются следующие сведения о принадлежащем ей имуществе: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 171 703 рублей 13 копеек.

Согласно сведениям из ЗАГСа, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «Галактионову», после расторжения брака оставила фамилию «Галактионова».

Принятое ответчиками наследство после смерти ФИО6 состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого (согласно выписки из ЕГРН) составляет 1 171 703 рублей 13 копеек.

Указанное свидетельствует о том, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает размер предъявленной ко взысканию суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в исковом заявлении заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который он просит взыскать проценты согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за период по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из действовавших в данный период ключевых банковских ставок, составят:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

813 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

14 533,77

За период по истечение установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, по который истец просит взыскать проценты по исковому заявлению) проценты составят:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

813 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 006,99

813 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

4 165,23

813 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

9 087,78

813 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

12 161,59

813 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

16 371,37

813 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

4 989,37

813 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

74 636,07

813 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

13 194,59

Итого:

422

14,67%

137 612,99

Таким образом, в пользу истца на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152146 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли возраста совершеннолетия, неосновательное обогащение и проценты, за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с самих несовершеннолетних наследников, но в лице их законного представителя ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, солидарно с несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12851 рубль 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5014 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 813000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152146 рублей 76 копеек, а всего взыскав: 965 146 (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто сорок шесть) рублей 76 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12851 рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Тогучинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-29