УИД 36RS0034-01-2025-000828-04 Дело № 2-454/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 17 июля 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,
при секретаре – Прядко С.И.,
с участием прокурора – Фролковой Ю.А.,
истца - /ФИО1./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./, /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: /З/, <Дата обезличена> года рождения, /Х/, <Дата обезличена> года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд к /ФИО2./, /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: /З/, /Х/, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2015г.. В жилом помещении по вышеуказанному адресу с 20.08.2019г. с согласия истца были зарегистрированы /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, и их дети: /З/, <Дата обезличена> года рождения, и /Х/, <Дата обезличена> года рождения. Регистрация ответчиков носила формальный характер; членами семьи истца они никогда не являлись и в квартиру не вселялись. В этой связи какие-либо личные вещи семьи /Генг/ в квартире отсутствуют. Намерений проживать в ней ответчики истцу не высказывали. В настоящее время семья /Генг/ выехали на постоянное место жительства в <адрес> Каких-либо отношений с истцом они не поддерживают, стороны не общаются между собой. При отъезде из России добровольно сняться с регистрационного учета они не пожелали. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учёта не желают, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец /ФИО1./ в судебном заседании поддержала заявленный иск, просила суд его удовлетворить.
Ответчики /ФИО3./, /ФИО2./, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: /З/ и /Х/, о дате и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресной справе Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 50-53).
Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району в Воронежской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (л.д. 49). В адресованном суду заявлении начальник ОВМ ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ просил рассмотреть дело без участия представителя /Ш/, действующей на основании доверенности от 26.06.2025 (л.д. 35); вынесение решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 34).
Отдел образования и молодежной политики Россошанского муниципального района Воронежской области, выполняющий функцию по опеке и попечительству, о дате рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 54).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд. выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора /Фролкова Ю.А./, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования /ФИО1./ подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что истец /ФИО1./ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <Дата обезличена> (л.д. 10).
Согласно справке ООО «Свой дом» от 03.06.2025, в квартире по упомянутому выше адресу, зарегистрированы: /ФИО3./, /ФИО2./, их дети: /З/, /Х/ (л.д. 11).
Аналогичная информация о зарегистрированных лицах в спорой квартире содержится в адресных справках Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 26.06.2025 (л.д. 36-39).
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Исходя из ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
В данном случае, как установлено в судебном заседании, ответчики и их несовершеннолетние дети были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности /ФИО1./, с согласия собственника. В квартиру они никогда не вселялись, не проживали, их регистрация носила формальный характер. В настоящее время ответчики переехали на постоянное место жительства в иную страну, их личных вещей в спорном помещении нет; стороны не общаются между собой. Их отъезд носил добровольный порядок, истец не препятствовала семье /Генг/ пользоваться жилым помещением, в котором имеется их регистрация.
О том, что договор найма между истцом и ответчиками не заключался, и последние не проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, что /ФИО1./ не чинила препятствий ответчикам и их несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели /Г/, /Н/ и /Е/ ..
Допрошенная в судебном заседании свидетель /Г/, суду показала, что она является «старшей по дому» по адресу: <адрес>. В <адрес>, исходя из имеющихся документов, зарегистрированы: /ФИО2./, /ФИО3./ и их несовершеннолетние дети: /З/ и /Х/. Фактически в данной квартире они не проживали, поскольку квартира не была обустроена для жилья (отсутствовала мебель, бытовая техника, иные условия для проживания). Впоследствии, в 2022 году в спорной квартире был сделан ремонт и в нее вселились сын истца со своей семьей. Личных вещей семьи /Генг/ в квартире никогда не было.
Свидетель /Н/ суду показала, что является коллегой истца. Ей известно, что у /ФИО1./ в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В этой квартире /ФИО1./ никогда не проживала. Ранее данное жилое помещение не использовалось истцом, поскольку в нем отсутствовали необходимые условия для проживания. Некоторое время назад, после ремонта и обустройства жилого помещения, в спорную квартиру въехал сын истца с семьей, где проживает и сейчас. Ей известно, что несколько лет назад /ФИО1./ регистрировала в своей квартире семью /Генг/: отца, мать и их детей. Она, как коллега истца, спрашивала у /ФИО1./ «зачем она это делает?». Ответчики в квартире никогда не проживали, в настоящее время с истцом отношения не поддерживают. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещение истец ответчикам не чинил.
Свидетель /Е/ суду показал, что он с 2015 года проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству находится квартира № собственником которой является истец. За время своего проживая в квартире, он никогда не видел в квартире истца ответчиков. Два года назад в квартире был сделан ремонт и в квартире стал проживать сын истца с семьей.
Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 61).
Изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии между сторонами юридически значимых семейных и жилищных правоотношений.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При наличии другого места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.
Представленные истцом доказательства принадлежности ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также установленные обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, а также несовершеннолетних: /З/, <Дата обезличена> года рождения, и /Х/, <Дата обезличена> года рождения, в жилом помещении истца не позволяет ей реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, нарушает её имущественные права.
Суд усматривает обоснованность заявленных /ФИО1./ исковых требований о признании /ФИО2./, /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: /З/, <Дата обезличена> года рождения, /Х/, <Дата обезличена> года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./, /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: /З/, <Дата обезличена> года рождения, /Х/, <Дата обезличена> года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, /З/, <Дата обезличена> года рождения, /Х/, <Дата обезличена> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, /З/, <Дата обезличена> года рождения, /Х/, <Дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья Рязанцева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025