Дело №2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

с участием адвоката Мехонцев Ю.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родник» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родник» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, указывая на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Дом подключен к центральной системе холодного водоснабжения назад через присоединенную сеть, на которой во дворе домовладения в колодце больше двадцати лет установлен индивидуальный прибор учета воды. Коммунальную услугу по подаче холодной воды с 2016 года осуществляет ООО «Родник». В апреле 2021 года в связи с выходом из строя прибора учета воды истец приобрел новый прибор учета - ЭКОМЕРА 20М, заводской №, 26 апреля 2021 года подал ответчику заявку о замене прибора учета, приложил к заявке его паспорт. Ответчик письмом от 17 мая 2021 года выполнить заявку отказался, последующие его обращения не удовлетворил, потребовал от истца получить технические условия, подготовить проектную документацию, оборудовать узел учета в другом месте - за границей домовладения и разместить там прибор учета. 11 октября 2021 года яистец был вынужден своими силами произвести замену прибора учета воды. Замена произведена в присутствии представителя ответчика, который в тот же день составил акт осмотра узла учета, но новый прибор учета не опломбировал, акт о вводе прибора учета в эксплуатацию не составил. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявками о допуске нового прибора учета к эксплуатации, но ответчик настаивал на оборудовании узла учета воды за границей домовладения, а затем выслал истцу по почте акт о не допуске узла учета в эксплуатацию от 01 апреля 2022 года, составленный в его отсутствие. Тогда он обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе ввести в эксплуатацию новый прибора учета ЭКОМЕРА 20М.

Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 08 июня 2022 года по делу № действия ответчика признаны незаконными. Никаких иных требований по этому делу истцу к ответчику не заявлял. Несмотря на вынесение судом данного решения ответчик продолжил нарушать его права как потребителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Нарушение ответчиком прав выразилось в следующем.

После обнаружения 08 апреля 2021 года неисправности прибора учета воды и подачи истцом 26 апреля 2021 года заявки о замене прибора учета ответчик начислял ему плату за воду первоначально исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, начиная с сентября 2021 года, ответчик, отказавшись выполнить заявку о замене прибора учета неправомерно стал начислять истцу плату за воду по нормативам потребления, то есть в повышенном размере, что привело к возникновению у него задолженности и дальнейшему ее увеличению, поскольку он продолжал вносить плату за воду исходя из среднемесячного потребления, а после замены прибора учета - по его показаниям. Своими действиями в виде отказа сначала выполнить заявку о замене прибора учета, а затем ввести новый прибор учета воды в эксплуатацию, начисляя плату за воду в повышенном размере, ответчик тем самым незаконно вынуждал перенести прибор учета воды за границу домовладения.

Истец неоднократно обращался по этим вопросам к директору ответчика ФИО2 , направлял жалобы на действия ответчика в различные инстанции - в Госжилинспекцию Ростовской области, в прокуратуру Сальского района и Ростовской области, но безрезультатно. После вынесения 06 июня 2022 года Сальским городским судом решения о признании незаконным отказа в допуске нового прибора учета к эксплуатации ответчик до настоящего времени не принимает показания нового прибора учета к расчету платы за воду и продолжает начислять плату за воду по нормативам потребления.

Согласно счету-извещению (платежному документу) за ноябрь 2022 года ответчик числит за ним задолженность в размере 15 126,06 рублей. При этом ответчик периодически направляет уведомления, выполненные на яркой цветной бумаге, о размере задолженности, где устанавливает срок для ее погашения и предупреждает о взыскании задолженности в судебном порядке или об ограничении водоснабжения, примером чему уведомления о долге по состоянию на 16.06.2022 года в размере 5 975,60 рублей и по состоянию на 15.09.2022 года в размере 14 750,18 рублей. Более того, согласно платежным документам ответчик дополнительно стал начислять плату за потерю воды в размере 15% от начисленной суммы без какого-либо предупреждения и обоснования.

Тем самым ответчик своими незаконными действиями причинил истцу существенный моральный вред: длительное время с апреля 2021 года вынуждает нервничать, вызывает переживания, беспокойство, страх остаться без воды в случае отключения водоснабжения. Ответчик игнорирует решение суда, которым его действия признаны незаконными, чем фактически умаляет его человеческое достоинство. Наличие задолженности и возможное прекращение ответчиком водоснабжения жилого дома порождает к тому же конфликты в семейных отношениях.

Считает, что ответчик должен компенсировать причиненный моральный вред.

Незаконность действий ООО «Родник» выразившихся в отказе ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды после его замены, установлена вступившим в законную силу решением суда. Как указано судом в данном решении, требование ответчика о размещении узла учета холодной воды за границей домовладения является незаконным. Соответственно незаконным и нарушающим права потребителя является начисление мне платы за воду по нормативам потребления.

Согласно п.1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По смыслу Закона о защите прав потребителей в случае нарушения прав потребителя факт причинения потребителю морального вреда презюмируется и не требует доказывания потребителем.

Полагает, что размер причиненного действиями ответчика морального вреда с учетом его характера и длительности причинения составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными и нарушающими права потребителя действия ООО «Родник», выразившиеся в начислении абоненту ФИО1 , собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, начиная с октября 2021 года, платы за воду по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента.

Признать незаконными и нарушающими права потребителя действия ООО «Родник», выразившиеся в начислении абоненту ФИО1 , собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, платы за потери воды в системе холодного водоснабжения.

Взыскать с ООО «Родник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в период с августа 2020 года по день рассмотрения дела судом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении едал в его отсутствии, с участием представителя адвоката Мехонцев Ю.В.

В судебном заседании, представляя интересы истца адвоката Мехонцев Ю.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Родник», будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, в материалы дела приобщены возражения о не согласии с предъявленными истцом требованиями, со ссылкой на то, что ответчиком произведен перерасчет (л.д. 58-61). Суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося представителя ответчика применительно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката Мехонцев Ю.В. , исследовав материалы дела. считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2013 года № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом границей раздела сетей является точка подключения энергопринимающего устройства принадлежащего абоненту присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положения которого регулируют, в том числе, и отношения с физическими лицами, заключившими или обязанными заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения по договору горячего или холодного водоснабжения (далее договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ООО «Родник» на основании постановления Администрации Сальского района от 16.10.2017 года № 772 является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в Сальском районе. ООО «Родник» является исполнителем услуг по водоснабжению в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Дом подключен к системе холодного водоснабжения через присоединенную сеть на которой в колодце, находящемся во дворе домовладения, установлен индивидуальный прибор учета.

08 апреля 2021 года, в связи с неисправностью прибора учета, контролерами ООО «Родник» в присутствии абонента ФИО1 был составлен акт прибора учета воды, в соответствии с которым сторонами было установлено, что в результате проверки и осмотра прибора учета выявлено, что требуется замена прибора учета, в связи с неисправностью, также в акте было указано, что место установки прибора учета: колодец во дворе.

26 апреля 2021 года истец обратился в ООО «Родник» с заявлением о замене водяного счетчика, в связи с выходом его из строя, с приложением копии паспорта на новый счетчик.

11 октября 2021 года истец произвел замену прибора учета на новый в присутствии представителя ответчика – начальника участка водоснабжения ООО «Родник» ФИО3, о чем был составлен акт обследования, в соответствии с результатами которого: монтаж прибора учета воды осуществлен в смотровом колодце во дворе домовладения по адресу: <адрес>. Расстояние от места установки прибора учета воды до точки врезки в центральную магистраль составляет 11 м. Работы по монтажу прибора учета воды производились собственником ФИО1 На момент установки прибора учета воды отсутствовала проектная документация и технические условия на проектирование узла учета, а также схема монтажа прибора учета. Установлен прибор учета воды ЭКОМЕР 20 М №, показания на момент установки 0 м куб.

22 марта 2022 года истец обратился к ответчику с письменной заявкой на допуск прибора учета к эксплуатации, предоставил ответчику все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы и просил произвести данный допуск 28 марта 2022 года в 10 часов, другие дату и время допуска прибора учета к эксплуатации ответчик ему не сообщил, в предложенный им день и время представитель ответчика не прибыл для допуска прибора учета к эксплуатации, акт ввода нового прибора учета в эксплуатацию не составил и не уведомил его о решении, принятом по его заявке.

01 апреля 2022 года ООО «Родник» составлен акт не допуска в эксплуатацию узла учета воды абонента, в соответствии с которым произведен технический осмотр водомерного узла и прибора учета холодной воды абонента ФИО1 по адресу: <адрес> проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: проектная документация отсутствует, технические условия отсутствуют, схема монтажа отсутствует, заключение о допуске (не допуске) узла учета в эксплуатацию: узел учета не допущен в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора на поставку холодной воды, индивидуальный прибор учета - счетчик воды СГВ 20, заводской № был установлен в колодце, находящемся во дворе домовладения по адресу: <адрес>, истец до выхода из строя счетчика оплачивал коммунальные услуги по счетчику, ответчик оплату принимал, услуги по поставке холодной воды исполнял.

Решением Сальского городского суда Ростовской области 08.07.2022 года, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о защите прав потребителя, удовлетворены. Судом постановлено: «Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Родник», выразившиеся в отказе от введения в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. » (л.д.35-40)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.10.2022 года, решение Сальского городского суда Ростовской области от 08. 07. 2022года, по гражданскому делу № 2-790/2022 по иску ФИО1 к ООО «Родник» о защите прав потребителей оставлено без изменения апелляционная жалоба ООО «Родник» без удовлетворения. (л.д.41-43

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием предъявления требований о признании незаконными действия ответчика ссылается на то, что ответчиком необоснованно ему было отказано произвести замену прибора учета холодной воды, что повлекло его обращению в суд о признании незаконными действия ответчика о введении в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения, при рассмотрении поданного им иска действия о признании действий ответчика о замене прибора учета не оспаривались, в то же время после ввода его в эксплуатацию, несмотря на принятые судом решения, с октября 2021 по ноябрь 2022 г. ответчик продолжил ему начислять плату за воду по нормативам потребления в результате чего у истца возникла задолженность с последующим её увеличением, он оплачивал потребленную воду по показаниям прибора учета. При этом, ответчик, требовал погашения задолженности уже после решения суда, присылая ему уведомления, где устанавливал срок для погашения начисленного долга и угрозой взыскания задолженности в судебном порядке. Кроме того, ответчиком дополнительно стали начислять плату за потерю воды в размере 15% от начисленной суммы без какого-либо обоснования.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы, приведенные истцом в обосновании требований, заслуживают внимание.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 80, 81, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть его документальное оформление в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днём ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

При рассмотрении гражданского дела № 2-790/2022 по иску ФИО1 к ООО «Родник» о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в ведения в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, судом было указано, что п.39 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», регламентирует процедуру допуска в эксплуатацию вновь монтируемого узла учета, который ранее не водился в эксплуатации, к правоотношениям возникшим при замене прибора учета холодной воды ФИО1 и ООО «Родник» данные Правила не применимы. Существующее место размещения узла учета холодной воды во дворе домовладения согласовано ранее с ответчиком и в соответствии с действующим законодательством не является правовым основанием для отказа ввести прибор учета в эксплуатацию после его замены. Правила № 354 не предусматривает основание для отказа в вводе прибора учета в эксплуатацию после его замены как размещение прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей.

Доказательства неисправности прибора учета или искажения переданных абонентом показаний потребления коммунального ресурса как на момент рассмотрения указанного выше гражданского дела, так и на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем несвоевременное введение в эксплуатацию прибора учета водоснабжения, само по себе не может являться основанием для наступления гражданско-правовой санкции в виде начисления платы по нормативам потребления за период с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г., при таких обстоятельствах, следует действия ответчика ООО «Родник» признать незаконными.

Заслуживают доводы истца относительно требований о признании незаконными действия ответчика, которые выразились в отказе произвести замену прибора учета холодной воды в его домовладении по адресу: <адрес>, ранее при рассмотрении требований истца об оспаривании действий ответчика относительно отказа ввода произведенной им замены прибора учета холодной воды истец с данными требованиями не обращался, однако судом при рассмотрении дела обстоятельства служившие основанием для самостоятельного осуществления работ по замене прибора учета холодной воды в связи с отказом выполнения таких работ по заявлению истца ФИО1 были установлены, что не оспаривалось и ответчиком, суд считает требования истца в этой части подлежат удовлетворению: следует признать незаконными действия ООО Родник, выразившиеся в отказе произвести замену прибора учета холодной воды истца.

Как следует из приобщенных в материалы дела возражений ответчика, ответчиком произведен перерасчет начисленной суммы задолженности с разбивкой по видам предоставленных услуг, в квитанции на оплату за потребленный ресурс выставленная ранее задолженность была исключена.

Учитывая, что ответчиком самостоятельно произведен перерасчет платы за воду в оспариваемый истцом период времени (с августа 2021 г.) по показаниям прибора учета, оснований для принятия решения в этой части иска, предъявленных истцом к ответчику не имеется, в этой части требований истцу следует отказать.

Заслуживают также доводы истца и в части необоснованности начисления ему за потерю воды 15%, исходя из следующего:

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 21 части 1 статьи 4).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем в сфере регулирования отношений по водоснабжению и водоотведению, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 сентября 2013 г. № 776 утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728).

Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном данными Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Устанавливая порядок коммерческого учета воды расчетным способом, пункт 16 Правил определяет случаи применения метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, одним из которых является нарушение в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (подпункт "г"), что соответствует законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения, и не может рассматриваться как нарушающий права административного истца.

Согласно Федеральному закону "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 статьи 2).

Регулируя вопросы организации коммерческого учета воды и сточных вод, Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" в части 10 статьи 20 предусматривает, в каких случаях допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом, а именно: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Правовое обоснование применения данных средств измерения при наличии не оспоренных показаний основного прибора учета абонента следует отметить, что ответчиком не доказаны предусмотренные пунктом 13 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

С учетом положений пункта 21 Правил № 776, суд считает, что объем потерь воды на соответствующем участке не рассчитан и не обоснован, исходя из изложенного в случае размещения узлов и приборов учета холодной воды вне места присоединения сети потребителя к центральной магистрали водопровода оснований для оплаты потери воды в размере 15% не имеется. Правила № 776, предусматривают возможность расчета платы согласно прибору учета, установленного не на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, то, суд с учетом заявленных требований полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО Родник, выразившиеся в отказе произвести замену прибора учета холодной воды, начислении ФИО1 , начиная с октября 2021 по ноябрь 2022 г. платы за воду по нормативам потребления, платы за потерю воды в системе холодного водоснабжения домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО Родник в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное Решение изготовлено 24.01.2023г.