Дело №2а-1223/2022

УИД 03RS0015-01-2022-001549-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 27 сентября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Семенченко Л.И.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ к ФИО1 В об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, предлагая установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения сроком на 8 лет: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом административный истец ссылался на то, что ответчик отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик, освободившийся из мест лишения свободы 29.06.2022 года, в судебное заседание не явился, ходатайств о личном участии в суде не заявил, о наличии на рассмотрении суда данного дела ему было известно, поскольку до приостановления производства по делу он принимал личное участие в суде. После возобновления производства по делу извещался по месту его проживания, указанному им при освобождении, дважды, при этом извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19.09.2022, им было получено лично, но после указанной даты никаких ходатайств о личном участии в рассмотрении дела от него не поступило. От своевременного получения извещения на судебное заседание на 27.09.2022 он уклонился, о чем свидетельствуют данные сайта «Почта России». При таких обстоятельствах административного ответчика суд признал извещённым о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего иска, судом рассмотрено дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца и установлении административного надзора сроком на 8 лет, административные ограничения при этом просил установить исходя из обстоятельств дела и личности административного ответчика.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (независимо от признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или совершения административных правонарушений после отбытия наказания).

Судом установлено, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от 30.06.2020 с учётом внесённых в него изменений апелляционным определением Челябинского областного суда от 25.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении при особо опасном рецидиве преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии особого режима. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 17.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

Таким образом, на момент обращения истца с данным иском в суд ФИО1 отбывал наказание за совершение при особо опасном рецидиве преступления относящихся к категории тяжких, а не особо тяжких, как указал истец.

При изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ основания для удовлетворения административного иска об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит установлению исходя из того, что приговором, по которому он отбывает наказание и который послужил основанием для обращения административного истца в суд, он осужден за преступление, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ответчика следует установить сроком на 8 лет – на срок погашения судимости, установленный ст.86 УК РФ.

Устанавливаемый в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора не может быть произвольно изменен судом и снижен.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Приведённые в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступления не указывают на то, что преступление совершено в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем нет оснований для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что совершению преступления способствовало или предшествовало употребление им спиртных напитков, истцом не приведено, в связи с чем основания для установления такого ограничения как запрет посещать места распития спиртных напитков отсутствуют.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика, характеризовавшегося по месту отбывания наказания положительно, суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.

Не приведено истцом и оснований для установления такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, в определённое судом время. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что такая мера будет способствовать предупреждению совершения ответчиком преступлений, судом не установлено, преступление, за которое он отбывал наказание, совершено им по месту его жительства.

Оснований для ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории судом не установлено. Так, обязанность поднадзорного лица уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены установлена в п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и не зависит от установления данного ограничения судом. Такая мера ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории является в силу ст. 4 данного Федерального закона обязательной только в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо не имеющих места жительства или пребывания. ФИО1 имеет постоянное место жительства, судимостей за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего не имеет.

На основании ст.ст.180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении осуждённого ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина РФ, административный надзор на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в день на который будет указано в данном органе.

Разъяснить осуждённому ФИО1 В, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания, или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2022

Решение не вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________

Судья:_________________________Секретарь суда: __________

Подлинный документ подшит в деле №2а-1223/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.