66RS0004-01-2023-005829-68

Дело № 2-6128/2023

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка за май 2019 в размере 37265,36 руб., неустойку за несвоевременно внесенные платежи за период с <//> по <//> в размере 54359,42 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что в рамках исполнения ранее принятого судебного приказа задолженность была взыскана, однако, поскольку судебный приказ отменен и пресекательный срок для подачи ответчиком заявления о повороте исполнения отсутствует, возникла необходимость обращения с заявленными требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседаниями с требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что ответчиком погашен долг, было произведено принудительное удержание в рамках исполнения судебного приказа. Сведений о том, что был произведен поворот исполнения нет, данные суммы фактически взысканы, просил зачесть их в счет заявленной задолженности. В случае, если взысканная сумма не будет перекрывать размер неустойки, просил применить к части оставшейся неустойки срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между МУГИСО и ФИО1 заключен договор аренды № Т-1331 от <//> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 918 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для строительства предприятия общественного питания.

Арендная плата за период с июня 2016 г. по май 2019 г. начислена в размере 2014584,72 руб.

Оплата по договору ответчиком произведена в размере 1977319,36 руб.

За май 2019 образовалась задолженность в размере 37265,36 руб.

Неустойка за период с <//> по <//> составила 86178,69 руб., оплачена частично, задолженность по неустойке за период с <//> по <//> составила 54359,42 руб.

Расчеты судом проверены, соответствуют письменным материалам дела, ответчиком не оспариваются.

При этом ответчиком указано на то, что ранее, в рамках исполнения судебного приказа (впоследствии отмененного) спорные суммы были погашены и на настоящий момент предъявленная задолженность отсутствует.

Из представленных по запросу суда копий материалов гражданского дела № следует, что Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Веерх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору за май 2019 в размере 37 265,36 руб., неустойка за период с <//> по <//> в размере 54 359,42 руб. Всего – 91 624,78 руб.

Периоды и суммы аналогичны заявленным в настоящем иске.

Определением мирового судьи от <//> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В рамках исполнения судебного приказа со счетов ответчика в счет погашения были перечислены <//> – 87966,84 руб., <//> – 115,82 руб., <//> – 3542,12 руб. Всего – 91624,78 руб.

Поворот исполнения судебного акта не осуществлялся.

В судебном заседании ответчик просил зачесть указанные суммы в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на настоящий момент заявленная задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: