Дело № 2-1337/2023

УИД: 42RS0040-01-2023-001459-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «26» сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 131470,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2022 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, согласно которому застрахованным является отделка и имущество в квартире по <адрес> 16.06.2022 произошел залив застрахованной квартиры из квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО1 Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 131470,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2022 в квартире по <адрес>, вышел из строя сливной шланг на стиральной машине в результате чего произошел залив квартиры, расположенной ниже №5 (л.д.27-28).

По состоянию на 16.06.2022 квартира по <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбер Страхование» на основании полиса № от 20.01.2022, страхователь ФИО3 (л.д. 14-21).

21.06.2022 ФИО3 обратился за страховым возмещением и залив признан страховым случаем (л.д. 24-26). Согласно оценке проведенной истцом, размер страхового возмещения составил 131470,22 рублей (л.д. 12-13). 19.07.2022 страховое возмещение выплачено ФИО3 (л.д.11).

Таким образом, размер ущерба составил 131470,22 рублей.

Собственником квартиры по <адрес> на тот период и в настоящее время является ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.49-51).

Ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств иного размера ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 131470,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3829,40 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 131470,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3829,40 рублей.

Всего взыскать 135299,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 27.09.2023