Решение по делу № 2А-3690/2023 от 13.09.2023 - о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Дело № 2а-3690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. по настоящее время со взысканием денежной компенсации в размере 500000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. по настоящее время отбывает наказание в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: нарушение нормы жилой площади; из-за отсутствия комнаты воспитательной работы был вынужден стоя смотреть в коридоре отряда телевизор; санузел отрядов располагался на улице, имеющихся чаш генуя и умывальников не хватало, условия приватности отсутствовали; антисанитария в помещениях отрядов: на стенах грибок, отслоение штукатурки, наличие влажности, отсутствие вентиляции; отсутствует комната для глажки и утюг; отсутствие горячего водоснабжения до <...> г. года.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Со <...> г. по настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях.

По учетным данным ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 после пребывания в карантине распределен в отряд ...., где содержался с <...> г. по <...> г., с <...> г. по настоящее время – в отряде .....

Объективных данных тому, что ФИО2 содержался в исправительном учреждении с <...> г., не имеется, как и отсутствуют данные о пребывании истца в отрядах ...., как указано в административном иске.

При этом, суд учитывает, что в административном иске заявлены требования о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в указанном учреждении с <...> г. по <...> г. – в отряде ....; с <...> г. по настоящее время – в отряде .... со взысканием денежной компенсации. Административным истцом требования относительно условий содержания в карантинном отделении не заявляются.

Административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в отрядах .... и 2, указывает на нарушение нормы жилой площади в течение нескольких лет, при этом не уточняет конкретный промежуток времени, в течение которого имело место переполненность секций, с указанием нумерации секций.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что документы о нумерации секций отрядов, условий содержания в них ФИО2 за период с <...> г. по <...> г.. в настоящее время представлены быть не могут за истечением срока хранения документов, не подлежащих архивированию, а также по причине изменения лимита наполняемости колонии, который был уменьшен с 630 до 430 человек и проведения в связи с этим переоборудования помещений, предназначенных для жизнедеятельности осужденных.

Из справки, представленной административным ответчиком, следует, что здание отряда ...., застроенной площадью 635 м?, с изолированным участком, общей площадью 139,9 м?; здание отрядов .... и 4а, ПТУ, школы, застроенной площадью 1506 м?, с изолированным участком со стороны отряда ...., общей площадью 137,2 м?; здание отряда /.... и административного корпуса, застроенной площадью 491,6 м?, с изолированным участком, общей площадью 160,9 м?; здание дежурной части с блоком ШИЗО/ОК, застроенной площадью 511 м?, с прогулочным двором, площадью 108,9 м?.

По сведениям ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среднесписочная численность осужденных содержащихся в колонии <...> г. году составила 533 мужчин, в <...> г. году - 570, в <...> г. году – 561, в <...> г. году – 535, в <...> г. году – 446, в <...> г. году – 322, в <...> г. году – 254, за <...> г. года – 167 человек.

Учитывая общую площадь отрядов колонии, в том числе блока ШИЗО/ОК, в размере 3143,6 м? (635 м?+1506 м?+491,6 м?+511 м?), среднесписочную численность отряда за 2016 год – 533 мужчин, норма жилой площади на каждого осужденного составит не менее 5,9 м? (3143,6 м? / 533 человек = 5,9 м?); за 2017 год – не менее 5,52 м? (3143,6 м? / 570 человек = 5,52 м?); за 2018 год – не менее 5,6 м? (3143,6 м? / 561 человек = 5,6 м?); за 2019 год – не менее 5,88 м? (3143,6 м? / 535 человек = 5,88 м?); за 2020 год – не менее 7,05 м? (3143,6 м? / 446 человек = 7,05 м?); за 2021 год – не менее 9,8 м? (3143,6 м? / 322 человек = 9,8 м?); за 2022 год – не менее 12,4 м? (3143,6 м? / 254 человек = 12,4 м?); за 5 месяцев 2023 года – не менее 18,8 м? (3143,6 м? / 167 человек = 18,8 м?).

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в секции .... отряда ...., жилая площадь которой составляет 108 м?, при размещении 58 осужденных, на одного осужденного приходиться 1,8 м?.

Вместе с тем, суд учитывает, что по состоянию на <...> г. административный истец содержался не в секции .... отряда ...., а в отряде ...., в котором какие-либо нарушения нормы жилой площади не выявлены.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... несоблюдение нормы жилой площади выявлены только в отряде ...., во всех других отрядах норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 м?, о чем также указано в ответе прокуратуры на обращение осужденного от <...> г. ....ж-2020.

Впоследствии актами прокурорского реагирования от 1 марта и <...> г., <...> г., <...> г. факты по содержанию осужденных с нарушением нормы жилой площади не менее 2 м?, не выявлены.

Административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов .... примыкают изолированные участки (общей площадью 137,2 м?, 139,9 м? соответственно), таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отрядов .... в 2 м? восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 7 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо урон данными обстоятельствами.

Доводы административного истца об отсутствии в отрядах .... исправительного учреждения комнаты воспитательной работы (из-за чего был вынужден стоя смотреть телевизор в коридоре отряда), гладильной, отсутствие утюга подлежат отклонению в силу следующего.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, суд обязал ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми оборудовать общежития отрядов .... комнатами быта, отряда .... комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов .... комнатами воспитательной работы.

Определением суда от <...> г. предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения до <...> г..

По справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатой для воспитательной работы с <...> г. года, отряд .... – с начала <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В развитие названного законоположения Правилами внутреннего распорядка закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, просмотр телевизора в общежитии исправительного учреждения, где отбывают наказание иные осужденные, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

Просмотр телепередач в коридоре, при отсутствии сведений о медицинских противопоказаний к такому просмотру, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства, соответственно основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют.

Наличие электрического утюга в комнатах для сушки одежды и обуви действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о мятой одежде по причине отсутствия указанной комнаты, при наличии банно-прачечного комплекса в исправительном учреждении, осуществляющего стирку и обработку вещевого имущества осужденных и оснащенного гладильным помещением, не имеется.

Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием), доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций ввиду ненадлежащих условий отбывания наказания, относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

Административный истец, указывая на расположение санузлов отряда на улице, нехватку имеющихся в них чаш генуя и умывальников, отсутствие условий приватности, не конкретизирует, каким образом данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания административного истца.

Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Административным ответчиком сведения о наполняемости каждого из отрядов за период содержания административного истца в колонии, не представлены.

Как отмечено выше, по информации административного ответчика учетная документация за <...> г. гг. о наполняемости каждого из отрядов колонии, в связи с истечением сроков хранения, отсутствует.

Согласно справкам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... представляет собой пристройку к зданию указанного отряда, имеет 8 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, разделенных между собой деревянными перегородками, высотой до 1,2 м., также имеется 5 умывальников.

Санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., в нем установлены 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой, высотой до 1,2 м, также санузел оборудован лотковым писсуаром, с расчета 40 см. на 15 осужденных(150см.), 7 умывальниками.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... (на момент пребывания административного истца в отряде ....) установлено, что в уборной отряда .... нехватка унитазов (1 унитаз на 26 человек); в умывальной комнате отряда .... три крана в нерабочем состоянии. Нехватка санитарных приборов в санитарных узлах иных отрядов исправительного учреждения не зафиксирована.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... (на момент пребывания административного истца в отряде ....) следует, что в уборной отряда .... на 106 человек нехватка имеющихся 4 унитазов и 1 писсуара, в уборной отряда .... на 100 человек нехватка имеющихся 4 чаш генуя; в уборной отряда .... на 103 человек нехватка имеющихся 4 унитазов и 1 писсуара. В умывальных комнатах отряда .... три крана в нерабочем состоянии.

В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... (на момент пребывания административного истца в отряде ....) указано, что в уборной отряда .... на 110 человек нехватка имеющихся 4 унитазов и 1 писсуара, в уборной отряда .... на 110 человек нехватка имеющихся 4 унитазов, два из которых в нерабочем состоянии, и 1 писсуара.

Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. нехватка санитарных приборов (унитазов и умывальников) в санитарном узле отряда ...., где содержался административный истец, не установлена.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести, в том числе, ремонт уборных отряда .... привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 чаши генуя и 1 писсуар (150 см.); в уборной отряда .... на указанное количество осужденных только 4 унитаза (2 из них в нерабочем состоянии) и 1 писсуар, в уборной отсутствует вентиляция.

Вместе с тем, указанное решение доказательством нехватки санитарных приборов в отряде .... в период содержания в нем административного истца не является, поскольку в <...> г. года ФИО2 содержался в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, указывая на длительную нехватку имеющихся чаш генуя и умывальников в санитарном узле отрядов ...., отсутствие условий приватности, не конкретизировал в течение, какого периода имел место такая нехватка, на нехватку раковин в комнате для умывания отрядов не жалуется.

Кроме того, административный истец, ссылаясь на ненадлежащее расположение санузлов, нехватку санитарных приборов, отсутствие условий приватности, не конкретизировал указанные им обстоятельства: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца; какие неблагоприятные последствия были причинены истцу данным обстоятельством. Доказательств, что за время нахождения в колонии от административного истца поступали жалобы на ненадлежащий порядок содержания, а также в вышестоящие органы, не имеется. Напротив, административный истец обратился в суд только лишь спустя 7 лет (с момента помещения в колонию – с <...> г. года), что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания.

Действительно санитарный прибор – чаша генуя установлен в санузле камерах, однако, данное обстоятельство нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в силу имеющихся у него индивидуальных физиологических особенностей. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Административный истец не отрицает, что возможность пользоваться уборной у него имелась, соответственно доводы о необходимости посещения уборной отрядов .... расположенных в отдельно стоящем здании, не свидетельствует о нарушении прав осужденного, данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих пользоваться санитарным узлом, по назначению, нет, доказательств тому, что административный истец, не являющийся инвалидом, в силу возраста и особенностей своего организма не может пользоваться санитарным узлом, расположенным в отдельном от отряда здании, не имеется.

Расположение уборной отряда в отдельно стоящем здании не является безусловным подтверждением причинения какого-либо вреда, также как и не создает реальную угрозу жизни или здоровью осужденного, если не использовать данное помещение для других целей, нежели как по назначению.

Доводы административного истца об отсутствии условий приватности в уборных отрядов не содержат индивидуальных сведений, касающихся непосредственно административного истца о претерпевании им эмоционального напряжения вследствие отсутствий условий приватности, относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, что в отсутствие доказательств о причинении данным обстоятельством какого-либо ущерба либо психологического воздействия, не является основанием для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно вероятные отклонения в части нехватки санитарных приборов, условий приватности, нахождение санитарного узла в отдельно стоящем здании не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.

Относительно доводов административного истца об антисанитарных условиях в помещениях отрядов: наличия на стенах помещений отрядов грибка, отслоение штукатурки; наличие влажности; отсутствия вентиляции, суд отмечает следующее.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу ...., которым по иску прокурора на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность произвести ремонт, следует, что в отряде .... в тамбуре и коридоре имеется отслоение краски; в комнате для хранения продуктов питания – отслоение штукатурки, сколы плитки; в умывальной комнате на потолке, стенах и оконном проеме - плесень, отслоение штукатурки.

Из определения суда от <...> г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу .... на срок до <...> г. следует, что исправительном учреждением предпринимались меры для исполнения решения суда, а именно проведены ремонтные работы на ряде объектов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми: в зданиях общежитий отряда .... в коридоре клуба, на участке колонии поселения.

Таким образом, доводы о наличии в тамбуре и коридоре отслоения краски; в комнате для хранения продуктов питания - отслоения штукатурки; в умывальной комнате на потолке, стенах и оконном проеме – наличие плесени, отслоения штукатурки нашли свое подтверждение, при этом суд учитывает, что по состоянию на <...> г. года ремонтные работы в отрядах, где было установлено наличие плесени, были проведены, соответственно, имевшиеся недостатки устранены.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. (на момент пребывания административного истца в отряде ....) следует, что на стенах секций .... отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми присутствует грибок.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. (на момент пребывания административного истца в отряде ....) на потолке секции .... отряда .... имеются подтеки, грибок.

Административным истцом сведения о нумерации секций отрядов, в которых он содержался, и на санитарные условия которых он жалуется, не указал.

Последующими актами прокурорского реагирования от 1 марта и <...> г., <...> г. и <...> г. наличие грибка, отслоения штукатурки в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не зафиксированы.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция, в том числе в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована, её техническое состояние неудовлетворительное.

Вместе с тем, из представления специализированной прокуратуры от <...> г. (на момент пребывания административного истца в отряде ....) видно, что в спальных помещениях отрядов, в том числе №.... имеется естественная вентиляция, обеспечиваемая открыванием окон и дверей секций.

По справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.

В таком случае доводы административного истца о неработающей механической вентиляции в отрядах .... нашли свое подтверждение, однако, указанное не исключает возможность естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха.

По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками в течение 7 лет пребывания административного истца в исправительном учреждении санитарно-гигиенических норм (не устранение грибка, отслоения штукатурки в помещениях отрядов, не соблюдения параметров микроклимата), в отсутствие медицинских документов о причинении здоровью истца существенного урона вследствие данных обстоятельств, в отсутствие доводов и информации административного истца о наступивших для него неблагоприятных последствиях из-за указанных обстоятельств, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу антисанитарного состояния отрядов свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Относительно довода об отсутствии централизованного горячего водоснабжения до апреля 2023 года суд отмечает.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной ФИО1 Минюста РФ от <...> г. ....-ДСП.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

С <...> г. в отрядах .... (туалет) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми введена в эксплуатацию система горячего водоснабжения, что подтверждается соответствующим актом, объективных сведений о подключении указанного водоснабжения в апреле 2023 года материалы дела не содержат.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжении в помещениях исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет 4 водогрейных котлов КАСКАД – 10 СН, расположенных в котельной учреждения, из которой идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс колонии для помывки осужденных (до <...> г. – один раз в неделю, после указанной даты – два раза в неделю); проведения стирки и обеззараживания вещевого и постельного имущества осужденных; в столовую колонии для приготовления пищи, дезинфекции посуды; с <...> г. указанные котлы подключены для осуществления подачи горячего водоснабжения в санитарные узлы отрядов .... участка колонии-поселения, комнаты длительных свиданий, с <...> г. – в санитарные узлы отряда СУОН, камер ШИЗО, одиночных камер, карантинного отделения. До подключения горячего водоснабжения осужденные, содержащиеся в отрядах на обычных условиях отбывания наказания, обеспечивались кипятильниками, электрочайниками, а также микроволновыми печами для самостоятельного подогрева воды для осуществления утреннего и вечернего туалета.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в отрядах .... исправительного учреждения (нарушение нормы жилой площади; отсутствие комнаты воспитательной работы, гладильной, утюга, ненадлежащие условия для просмотра телевизора; расположение санузлов на улице, наличие чаш генуя вместо унитазов, нехватка в санузлах имеющихся чаш генуя и умывальников, отсутствие условий приватности в уборных; антисанитария в помещениях отрядов: наличие на стенах грибка, отслоения штукатурки, влажности, отсутствие вентиляции; отсутствие централизованного горячего водоснабжения до <...> г. года) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию. Право на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме.

Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в период с <...> г. по настоящее время, со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин