77RS0033-02-2022-018340-39
Дело № 2-6535/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Коллект» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска истец указывает, что 22.10.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 350 рублей на срок до 19.10.2020 г., а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 8,14% годовых. 15.06.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Кредит Коллект» заключён договор уступки прав требования № 15062021-КК в отношении спорного договора. На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на момент переуступки задолженность ответчика составила 62 965 руб. 58 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62 965 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 088 рублей 95 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в представленном в суд заявлении просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 22.10.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 350 рублей на срок 728 дней, со сроком возврата до 19.10.2020 г., а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 8,14% годовых.
Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 350 рублей на счёт, что подтверждается выпиской по счёту.
15.06.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Кредит Коллект» заключён договор уступки прав требования № 15062021-КК в отношении спорного договора. На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору <***>.
На основании указанных договоров уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа.
Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2021 г. задолженность ответчика составила: основной долг – 59 905 рублей 75 копеек, проценты – 2 030 рублей 78 копеек, госпошлина – 1 029 рублей 05 копеек. Истец принял решение не истребовать с ответчика сумму штрафов и пени.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 62 965 рублей 58 копеек.
Вопрос о предоставлении отсрочки, разрешается после вступления законную силу решения суда, в связи с чем, ответчик не лишен подать соответствующее заявление после вступления законную силу настоящего решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 088 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «Кредит Коллект» ИНН <***> задолженность в размере 62 965 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 088 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 г.