Дело 2а-А518/2022
УИД 48RS0005-02-2022-000480-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Королевой С.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Липецкой области об отмене постановления старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Липецкой области об отмене постановления старшего судебного пристава, мотивируя тем, что в производстве Добровского РОСП УФССП по Липецкой области находится исполнительное производство от 17.05.2022 №-ИП, возбужденного по исполнительному документу на основании судебного приказа № 2-452/2008 от 03.09.2008, выданного судебным участком № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 01.09.2008 г. и до ее совершеннолетия. Начальником отделения - старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2022 г. по исполнительному производству от 17.05.2022 №-ИП, согласно которому размер задолженности административного истца перед взыскателем - ФИО6, за период с 06.06.2017 г. по 06.06.2020 г. составил 510 782 рубля 25 коп. С вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2022 г. начальника отделения - старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 административный истец не согласен по следующим основаниям: поскольку исполнительный лист со стороны взыскателя ФИО6 был предъявлен в Добровское РОСП УФССП по Липецкой области по прошествии почти двух лет, со дня достижения совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, считает, что трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа по взысканию алиментов исчисляется с 18.05.2019 г. по 17.05.2022 (дата возбуждения исполнительного производства №-ИП) - 3 календарных года. А учитывая, что совершеннолетие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступило ДД.ММ.ГГГГ, то период за который можно удержать алименты, с учетом даты предъявления исполнительного листа взыскателем будет с 18.05.2019 г. по 06.06.2020 (1 год 20 дней). Просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2022 г., вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 по исполнительному производству от 17.05.2022 №-ИП.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2022 г., вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 по исполнительному производству от 17.05.2022 №-ИП, дополнительно пояснив, что по договоренности с ФИО6 в счет уплаты алиментов административным истцом была подарена принадлежащая ему 1/2 доля в праве обшей долевой собственности в квартире, с кадастровым номером №, площадью 91,6 кв.м., расположенной на шестом этаже по адресу: <адрес>, общим с ФИО6 дочерям- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждой дочери. Кадастровая стоимость квартиры на момент совершения договора дарения составляла 1 451 706 рублей 11 копеек. Соответственно принадлежащая ему 1/2 доля в квартире составляла 725 853,05 рублей. В свою очередь со стороны ФИО6 была написана собственноручно расписка от 03.08.2021 г. о том, что она не имеет претензий к ФИО3 по судебному приказу № 2-432/2008 от 03.09.2008 по взысканию алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период - до ее 18 летнего возраста. Также на сегодняшний день административный истец оплачивает обучение своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в РУДН г. Москва, на общую сумму 679 600 рублей. Второй родитель ФИО1 - ФИО6 расходов по оплате на обучение в высшем учебном заведении общей с ФИО3 дочери не несет.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного иска. Дополнительно пояснил, что имеется расписка от бывшей супруги, согласно которой она не имеет к нему претензий, на старшую дочь он не платил алименты, но оплачивал коммунальные услуги и образование, на второго ребенка алименты платил.
Административный ответчик, представитель административного ответчика Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области начальник отделения - старший судебный пристав Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что у них не имелось сведения с места работы административного истца за 2022 г., а потому был произведен перерасчет и сумма задолженности составляет 1 158 080 руб.
Административный ответчик представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно пояснила, что факт предъявления исполнительного листа 17.05.2022 не оспаривает, расписку, выданную ФИО3 она писала во время развода, находясь под психологическим давлением супруга, при условии, что тот будет оплачивать учебу старшей дочери по устной договоренности, но бывший супруг не оплатил учебу, чем нарушил данную договоренность, ранее с исполнительным листом к приставам она не обращалась, поскольку был утерян судебный приказ. Административного истца в части предоставленного расчета задолженности поддерживает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления, о совершении действий (бездействии).
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным I судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 4. ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течении всего срока, на который присуждены платежи, а также в течении трех лет после окончания этого срока.
В силу п. 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2008 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 01.09.2008 и до его совершеннолетия.
17.05.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: алименты на содержание детей на основании заявления ФИО6 от 06.05.2022
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2022 задолженность ФИО3 по алиментам составляет по состоянию на 13.06.2022 510 782,25 руб. за период с 06.06.2017 по 06.06.2020.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2022 задолженность ФИО3 по алиментам составляет по состоянию на 13.06.2022 1 158 080,92 за период с 06.06.2017 по 06.06.2020.
13.06.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
18.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ.
На основании договора от 05.08.2021, удостоверенного нотариусом ноатриального округа г. Липецка Липецкой области (запись в реестре №) административным истцом была подарена принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире, с кадастровым номером №, площадью 91,6 кв.м., расположенной на шестом этаже по адресу: <адрес>, общим с ФИО6 дочерям - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждой дочери, стоимостью 1 451 706руб.
Согласно представленным административным истцом платежным поручениям № 325 от 26.08.2020, № 1322 от 26.08.2020, № 1343 от 26.08.2020, № 1310 от 04.10.2020, № 5959 от 30.11.2020, № 811 от 07.06.2021, № 855 от 07.06.2021, № 1048 от 08.10.2021, ФИО3 была перечислена сумма в размере 679 000 руб. получателю РУДН в оплату по договорам №, №, № за ФИО1
Согласно собственноручно написанной 05.08.2021 расписке ФИО6 подтвердила, что не имеет претензий к ФИО3 по поводу судебного приказа № 2-452/08 03.09.2008 о взыскании алиментов на содержание ФИО1 за период до 18летнего возраста.
Каких либо доказательств того, что ФИО6 в день заключения договора дарения и составления расписки находилась под психологическим давлением со стороны ФИО3 суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 исполнил свою обязанность по выплате алиментов до совершеннолетия ФИО1, о чем свидетельствует расписка ФИО6
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также КАС РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права, суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Липецкой области об отмене постановления старшего судебного пристава - удовлетворить.
Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2022 г., вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 по исполнительному производству от 17.05.2022 №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года