Дело № 2 –9/2023

УИД 59RS0011-01-2022-002162-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания МКВ,

с участием помощника прокурора г. Березники – КОА,

истца НТВ, её представителя по устному ходатайству КЕВ,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г.Березники - ОТП, действующей на основании доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению НТВ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец НТВ обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 14.06.2021 у её матери – ТНВ поднялась температура, а через три дня 17.06.2021 пропало обоняние. В этот же день был вызван участковый терапевт поликлиники КБ им. академика Вагнера Е.А., который после осмотра мамы предположил, что это «ковид» и сказал, что требуется госпитализация. ТНВ увезли в больницу на компьютерную томографию, которая показала поражение легких КТ1, так же был сделан ПЦР-тест, который оказался положительным. ТНВ госпитализировали в отделение для лечения ковидных больных в г. Березники. Истец регулярно созванивалась с мамой в больнице, в ходе разговора мама говорила, что у нее не спадает температура, лечение не дает положительного эффекта, ей неоднократно приходилось самой обращаться к медицинскому персоналу за жаропонижающими средствами. 24.06.2021 ТНВ перевели в отделение для ковидных больных в г. Усолье, там ей стало хуже, началась сильная одышка, и 27.06.2021 её перевезли в реанимацию. ..... из реанимации в тяжелом состоянии ТНВ перевели в ковидное отделение, где она почти неделю находилась на аппарате ИВЛ, однако её состояние стало еще хуже, и ..... ТНВ умерла. Истец указывает, что её мать вела здоровый образ жизни, не являлась тяжелобольным человеком, не имела вредных привычек и следила за здоровьем. Полагает, что по вине ответчика истец лишилась матери. За время нахождения матери в больнице истец пыталась встретиться с лечащим врачом, но кроме того, что ТНВ находится в тяжелом состоянии, он ничего не пояснял. НТВ считает, что её матери оказана некачественная и несвоевременная медицинская помощь, допущены дефекты, приведшие к наступлению смертельно исхода. По результатам проверки Министерства здравоохранения Пермского края выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ТТВ, главному врачу направлено предписание для устранения нарушений.

Ссылаясь на нормы права, НТВ просит взыскать с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб.

Истец НТВ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что с матерью они проживали отдельно, о каких-либо хронических заболеваниях мамы, кроме периодического повышения давления, ей нечего известно не было.

Представитель истца НТВ – КЕВ, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники - ОТП действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнению к отзыву на исковое заявление.

Третьи лица ООО «Капитал-Медицинское страхование», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, медицинские документы в отношении ТНВ, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 3, 4 приведенной нормы права, медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п. 7 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ);

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Под качеством медицинской помощи в соответствии с пунктом 21 указанной выше статьи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 вышеуказанного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства о здравоохранении, лечение представляет собой реализацию медицинским учреждением индивидуальной тактики оказания медицинской помощи в соответствии с уровнем современной медицины, с соблюдением порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Судом установлено, что истец НТВ является дочерью ТНВ, ..... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии №, выданным ..... ..... (л.д.12)

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданным ..... ....., ТНВ умерла ..... (л.д.10).

Из справки о смерти №, выданной Отделом ЗАГС администрации г. Березники Пермского края РФ следует, что причина смерти ТНВ: I) ....., вирус идентифицирован (л.д. 14).

Из протокола патологоанатомического вскрытия № от 12.07.2021 следует, что смерть ТНВ последовала от новой короновирусной инфекции в ..... фазу на фоне ..... 3 степени при прогрессировании ..... недостаточности. Сопутствующие заболевания: ...... (л.д.63-65).

По настоящему гражданскому делу проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, выполненной с 27.07.2022 по 14.04.2023 БУЗ Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртсткой Республики», изучение представленных медицинских документов и материалов дела показало, что ..... Дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют (л.д.134-159).

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Согласно частям 1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Основанием к назначению повторной либо дополнительной экспертизы являются сомнения суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, при наличии противоречий в заключении, при нарушении экспертом порядка проведения экспертизы.

Суд не усматривает объективных оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз.

При этом, суд не усматривает каких-либо явных противоречий между Актом проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности Министерства здравоохранения Пермского края № от 28.03.2022 и Экспертным заключением № от 14.04.2023, которые бы могли повлиять на выводы судебных экспертов о наличии либо отсутствии дефектов оказания медицинской помощи ГБУЗ ПК « Краевая больница имени ак. Вагнера Е.А.» г. Березники пациенту ТНВ

В Акте проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности Министерства здравоохранения Пермского края № от 28.03.2022 (л.д. 36-39) указано на нарушение ГБУЗ ПК «Краевая больница имени ак. Вагнера Е.А» г. Березники обязательных требований, в том числе, в части ведения медицинской документации, периодичности осмотров пациента заведующим отделением. В данной части ГБУЗ ПК «Краевая больница имени ак. Вагнера Е.А» г. Березники выразила свое несогласие, отразив в письме, адресованном заведующему сектором контроля качества управления лицензирования медицинской и фармакологической деятельности Министерства здравоохранения Пермского края, со ссылкой на медицинскую документацию (карту стационарного больного). (л.д. 61) Относительно назначенного лечения в Акте указано: ......

Согласно части 5.1 Этиотропное лечение Временных методических рекомендаций указано, что в настоящее время следует выделить несколько препаратов, которые могут быть использованы при лечении COVID-19: фавипиравир, ремдесивир, умифеновир и интерферон-альфа.

Согласно Приложению 8-2 Рекомендуемые схемы лечения в условиях стационара .....

Из .....

Таким образом, данные Временные методические рекомендации «Профилактика лечения и диагностика новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» содержат, как правило, рекомендательные положения, предполагается возможность использования аналогичных по действию препаратов, с изменением формы и длительности приема.

Относительно невыполнения ответчиком требований Временных методических рекомендаций, указанных в Акте проверки, что при сатурации у ТНВ .....% 07.07.2021 в ОРИТ не реализован «Алгоритм оказания помощи при ОДН, пошаговый подход в респираторной терапии», судом, на основании стационарной карты больного, установлено, что 07.07.2021 у ТНВ была сатурация в .....

Таким образом, к указанному Акту проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности Министерства здравоохранения Пермского края № от 28.03.2022 суд относится критически, поскольку в нем содержатся неточности, противоречащие медицинским документам и Временным методическим рекомендациям «Профилактика лечения и диагностика новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» версия 11.

При этом, в экспертном заключении анализировалась правильность и максимально возможная эффективность назначенного и проведенного ТНВ лечения, проведение адекватной противовирусной, противовоспалительной, антибактериальной, антикоагулятной терапии, адекватной респираторной поддержки, а также принятие (либо непринятие) ответчиком всех необходимых мер для предотвращения летального исходы у больного ТНВ

Несогласие стороны спора с выводами экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлена и проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы экспертов мотивированы, основаны на изучении и анализе всех материалов дела и представленных медицинских документов, даны с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пунктах 1, 12, 13, 14, 18, 26, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом в обязанности ответчика в силу прямого указания закона входит представление доказательств отсутствия вины. К обязанностям истца относится представление доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими последствиями в виде причиненного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, медицинская помощь ТНВ 17.06.2021 и в период её нахождения в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» была оказана правильно в соответствии с Приказом (и Порядком) Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 923н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия", «анестезиология и реаниматология», Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (Covid-19), версия 11 (07.05.2021). Дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют.

По мнению суда, неблагоприятный исход для жизни ТНВ вызван не дефектами оказания медицинской помощи, а развитием новой короновирусной инфекции ..... вирус идентифицирован (.....) с диффузным альвеолярным повреждением, ......

Назначение аналогичных по действую препаратов, а также дефекты оформления медицинской документации в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники, по мнению суда, не могло негативным образом повлиять на исход заболевания ТНВ Все диагнозы были поставлены верно и своевременно, а проведенное лечение было адекватным. Исходя из этого, все необходимые меры для предотвращения летального исходы у больного ТНВ были предприняты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью ТНВ действиями ответчика, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Следует отметить, что наличие недостатков оказанной медицинской помощи при отсутствии сведений о том, что именно они привели к смерти данного лица, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самой ТНВ, а не ее близким родственникам. Данный вред мог быть компенсирован ТНВ как потребителю в отношениях с ответчиком на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец НТВ безусловно испытывала нравственные страдания в связи со смертью матери, однако они не связаны с действиями ответчика.

Диагнозы заболеваний были установлены ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники правильно, приняты все возможные меры для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи.

Учитывая изложенное, действия врачей не привели к ухудшению состояния здоровья ТНВ и не могут расцениваться как вред, причиненный здоровью человеку, в связи с чем, основания для наступления гражданско-правовой ответственности для ответчика в виде возмещения истцу НТВ морального вреда, судом не установлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью пациента ТНВ, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда её дочери, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НТВ (ИНН №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 24.05.2023.