Дело № 2-2001/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 290 руб. 64 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль №, идентификационный номер (VIN) – №, установлении начальной продажной цены залога в размере 518 290 руб. 64 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 366 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 762 960 руб. на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля № Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк направлял ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, однако по настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 762 960 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены цели использования кредита: 1 627 000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 135 960 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд.

Факт выдачи ответчику кредита в сумме 1 762 960 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Подписывая кредитный договор, заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг в виде подключения услуги «СМС-информатор» стоимостью 4 740 руб., продленная гарантия (услугу оказывает прогресс) стоимостью 131 220 руб.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки №5, идентификационный номер (VIN) – №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами, равными 39 153 руб., за исключением последнего.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

Заемщику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование юридического лица на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно расчету, предоставленному ООО «Драйв Клик Банк», задолженность по кредитному договору составляет 518 290 руб. 64 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита суду не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, и в связи с этим Банк потребовал от него досрочного возврата всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 518 290 руб. 64 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно информации МВД по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) – №, c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 518 290 руб. 64 коп, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: транспортное средство марки автомобиль №, идентификационный номер (VIN) – №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 366 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 290 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 366 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № идентификационный номер (VIN) – №,, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья