Дело № 2-589/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000776-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием прокурора Кругловой Н.Е., представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, <адрес> (<адрес> <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого помещения. В данном жилом доме зарегистрированы и в настоящее время проживают: ФИО1, его жена – ФИО2, сын – ФИО3, внук – К. Кроме указанных лиц в доме зарегистрирована бывшая жена сына – ФИО2, которая была зарегистрирована по данному адресу с согласия собственника по просьбе сына. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и ФИО2 был расторгнут, бывшая супруга выехала из жилого помещения, вещей ее в доме нет, за содержание жилого дома ФИО2 расходы не несла и не несет, в прямой родственной связи с ним не состоит, родственные отношения не поддерживает, соответственно утратила право пользования принадлежащим ему жилым помещением. ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем обратился с иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что является супругой ФИО1, которому на праве собственности принадлежит спорный жилой дом. Бывшая супруга их сына ФИО2 не проживает по месту регистрации с 2010 года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ответчика в доме нет, совместное хозяйство не ведут, бремя содержания жилого дома не несет, в то время как они вынуждены за нее нести расходы за услугу по вывозу мусора. Родственные связи с ФИО2 утрачены .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддерживает. Ранее в судебном заседании требования ФИО1 поддержал по основаниям, аналогичным пояснениям представителя истца ФИО1 – ФИО2 Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит его отцу ФИО1 С бывшей супругой ФИО2 отношения не поддерживает, общее хозяйство не ведет. При этом их общий ребенок проживает с ним по месту жительства. ФИО2 членом семьи не является.

Прокурор Круглова Н.Е. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля С, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 288, п. 1 ст. 292, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, п. 5 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязан использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 33-38, 40).

Постановлением администрации МО <адрес>) <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменено наименование адресов, в том числе адреса нахождения спорного жилого дома, со <адрес> (название населенного пункта до переадресации) на <адрес> (название населенного пункта после переадресации) – л.д.78-81.

Согласно справке администрации МО <адрес>) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному адресу зарегистрированы пять человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, К и ответчик ФИО2 (л.д.10).

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик не является членом семьи ФИО3, зарегистрированного и проживающего в жилом доме отца ФИО1, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля С

Согласно ответу администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>, не проживает по указанному адресу с 2010 года. Изложенное также подтверждается характеристикой ст.УУП ПП № (<адрес>) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.41, 61).

Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой отдела миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанной справкой местной администрации (л.д. 59, 10).

Ограничение прав собственников на принадлежащее им жилое помещение противоречит части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено статьей Конституции РФ.

Суд полагает, что регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства, нарушает права ФИО1, являющегося собственником указанного жилого дома, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника.

Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание, что жилое помещение находится в личной собственности истца; ответчик не является членом его семьи и семьи его сына ФИО3; собственник жилого дома просит устранить препятствия в пользовании и владении своей собственностью, а ответчик не представил доказательств законных прав на пользование указанным помещением, суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: Владимирская область, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Е.Е. Овчинникова