< >
Дело № 2-2916/2025
УИД 35RS0001-01-2025-001497-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «Пойдем» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащий ему автомобиль.
В обоснование требований истец указал, что 20 марта 2022 года ФИО2 подарила ему автомобиль марки Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска госномер № Вместе с автомобилем ему были переданы ключи, свидетельство о государственной регистрации, паспорт транспортного средства. Однако, сведения о смене собственника автомобиля в ГИБДД не были представлены, поскольку действующим законодательством такой срок не предусмотрен.
20 января 2025 года на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 Ц. автомобиль был арестован в рамках исполнительного производства № возбужденного 07 мая 2024 года в отношении ФИО2 Автомобиль передан на ответственное хранение истцу. В ходе составления акта описи и ареста имущества истец сообщил, что он является собственником автомобиля, однако, его пояснения не были приняты во внимание. Наложенный арест нарушает его права как собственника автомобиля, поскольку никакой ответственности по долгам ФИО2 он не несет. Договор дарения никем не оспорен, на момент его заключения ограничений и запретов не существовало.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ПКО «Пойдём!», в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель Ц.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что не перерегистрировал автомобиль на свое имя, так как жил и работал в другом городе, машиной не пользовался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что спорный автомобиль перешел к ней по наследству и она сразу подарила < >.
Представитель ответчика ООО ПКО «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена 21 мая 2025 года, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать, обращает внимание на то, что с момента заключения договора дарения 22 марта 2022 года до момента наложения ареста 20 января 2025 года препятствий к переоформлению автомобиля не имелось, однако, таких действий не совершалось.
В судебное заседание представитель ОСП по г. Череповцу № 2 не явился, о дне слушания дела извещен 16 мая 2025 года.
Судебный пристав-исполнитель Ц. в судебном заседании пояснила, что задолженность по исполнительному производству не погашается, иного имущества у должника не имеется. Погашение задолженности возможно только от реализации спорного автомобиля, исключение его из акта описи и ареста существенно нарушит право взыскателя, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованной лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 того же Постановления).
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 Ц. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07 мая 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 600 000 руб., взыскатель ООО ПКО «Пойдём!». Должником являлся Й., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 приняла наследство после смерти Й. В состав наследства вошла 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>-а <адрес> стоимостью 600 000 руб. и обязательства по возврату кредита.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что полученной по наследству долей в праве на квартиру она распорядилась по своему усмотрению.
По состоянию на 22 мая 2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 598 853,65 руб. С момента возбуждения исполнительного производства мер к погашению задолженности должником не принимается.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которое возникло на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2022 года и обременено ипотекой. Квартира является единственным жильем ФИО2
Кроме того, на имя ФИО2 с 25 марта 2022 года зарегистрирован автомобиль Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска госномер №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2024 года в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан Кашкай госномер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2025 года на указанный автомобиль наложен арест. Судебным приставом-исполнителем назначен оценщик. 07 мая 2025 года произведена оценка автомобиля в размере 727 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2025 года результаты оценки приняты.
ФИО2 является пенсионером, не трудоустроена, удержания из пенсии должника не производятся, поскольку пенсионный орган сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 представил суду договор дарения от 26 марта 2022 года, согласно которому ФИО2 подарила ему автомобиль Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, оцененный сторонами в 521 000 руб., и акт приема-передачи автомобиля с ключами, ПТС, сервисной книжкой и инструкцией по эксплуатации от 26 марта 2022 года.
В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.
Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
Спорное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД на имя ФИО2 с 25 марта 2022 года.
Каких-либо действий по изменению регистрационных данных в связи со сменой собственника с момента заключения договора дарения (26.03.2022.) по дату составления акта описи и ареста (20.01.2025.), т.е. в течение 3 лет ни ФИО2, ни ФИО1 не совершали. Фактически автомобиль в пользование ФИО1 не передавался. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он длительное время проживал в другом городе и автомобилем не пользовался, вернулся в Череповец в июле 2024 года. При этом судом установлено, что и по возвращении в Череповец ФИО1 не заявил о себе как о собственнике транспортного средства и не реализовывал никаких правомочий собственника. Более того, вернувшись в Череповец, он стал пользоваться другим автомобилем - Киа Спектра, о чем свидетельствуют факты привлечения его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении этим автомобилем. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не отрицалось. Договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля ФИО1 не заключался, из чего также следует, что он не имел намерения пользоваться данным автомобилем.
При таком положении доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, в связи с чем факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до наложения ареста в отношении данного автомобиля в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании спорного автомобиля истцом не представлено, как не представлено и доказательств исполнения истцом, как собственником автомобиля, обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплаты транспортного налога или доказательств того, что он иным образом владел спорным имуществом.
При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи автомобиля не является бесспорным доказательством по делу и сам по себе не подтверждает факт возникновения у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «Пойдем» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.
Судья < > Т.В. Розанова