Дело № 2-552/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-006816-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Крокус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением судебного решения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело ###) удовлетворен ее иск к ООО «Крокус» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве на сумму 289 685 рублей. В апелляционном определении указано на неосновательное обогащение должника – ООО «Крокус». Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Крокус» возбуждено исполнительное производство на сумму 289 685 рублей. В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в сумме 43 955,19 руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 729,81 рублей. По исполнительному листу, выданному на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Октябрьского района г. Владимира неоднократно возбуждались исполнительные производства.

ООО «Крокус» не исполняя решение суда, продолжительное время пользуется чужими денежными средствами, что является для истца ущербом, возникновение которого вызвано злостным уклонением директора ФИО3 от их возврата. На основании изложенного, истец, уточнив требования иска в части периода взыскания процентов, просит суд взыскать с ООО «Крокус» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 087 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ООО «Крокус» решения суда, то есть полного возврата долга в сумме 254 729,81., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 120 000 рублей (15 000 руб. за каждый год).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Крокус» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРОКУС» заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### в силу которого без изменения цены Договора был изменен объект долевого строительства (предоставлен объект меньшей площади). Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело ###) с ООО «Крокус» в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве на сумму 289 685 рублей. Задолженность по основному обязательству ООО «КРОКУС» перед ФИО1 образовалась ДД.ММ.ГГГГ, что является датой заключения между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, считал, что со стороны ФИО1 пропущен установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства. Кроме этого считал, что должны быть учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в силу которых установлен запрет на взыскание неустойки (пени), на период 6 месяцев с апреля по октябрь 2022 года. Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку условия для применения данной нормы отсутствуют.

Изучив материалы дела, объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Крокус» о возврате излишне оплаченных средств по договору о долевом участии в строительстве в сумме 289 685 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело ###) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ООО «Крокус» излишне оплаченные денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве в размере 289 685 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС ### (дело ###), в отношении должника ООО «Крокус» ОСП Октябрьского района г.Владимира неоднократно возбуждались исполнительные производства.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира, в настоящее время в отношении должника ООО «Крокус» на исполнении находится исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО1 денежных средств в размере 289 685 рублей.

Ранее по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Крокус» взыскана сумма 43 955 руб. 19 коп., которая перечислена взыскателю ФИО1 на счет. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 729 руб. 81 коп. (л.д.19).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением судебного решения (дело ###) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 087 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку факт неисполнения должником решения суда нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался и подтвержден сведениями из ОСП Октябрьского района г.Владимира, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, а также, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

В отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к которым относятся в основанном продавцы, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении остальных категорий период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В период действия данного моратория применяется тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу об исключении из периода взыскания процентов с ответчика периодов действия мораториев введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (с 06.04.2020 по 06.10.2020) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению частично, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 920 руб. 39 коп., согласно расчету:

245 729,81 х 30х6,50%/365 = 1 312,80

245 729,81 х 16х6,25%/365 = 673,23

245 729,81 х 40х6,25%/366 = 1 678,48

245 729,81 х 56х6,00%/366 = 2 255,88

А всего: 5 920 руб. 39 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 293, 61 руб., согласно расчету:

245 729,81 х 86х4,25%/366 = 2 453,94

245 729,81 х 80х4,25%/365 = 2 288,99

245 729,81 х 35х4,50%/366 = 1 060,34

245 729,81 х 50х5,00%/366 = 1683,08

245 729,81 х 41х5,50%/365 = 1 518,14

245 729,81 х 49х6,50%/365 = 2 144,25

245 729,81 х 42х6,75%/366 = 1 908,61

245 729,81 х 56х7,50%/366 = 2 827,58

245 729,81 х 56х8,50%/365 = 3 204,59

245 729,81 х 14х9,50%/365 = 895,40

245 729,81 х 32х20,00%/366 = 4 308,69

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200,72 руб., согласно расчету:

245 729,81 х 103х7,00%/366 = 5 200,72

А всего: 35 414, руб. 72 коп.

5 920,39 руб. + 24 293, 61 руб. + 5 200,72 руб. = 35 414,72 руб.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на непогашенную сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку у ответчика после вступления судебного акта (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу возникло денежное обязательство, не исполненное до настоящего времени, которое является длящимся, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты обращения истца в суд.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), соответственно заявленный ею период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения требований), определен в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты обращения истца в суд.

Также отклоняются доводы стороны ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ФИО1 в исковом заявлении представленный ею расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из судебных актов, спорные правоотношения сторон изначально возникли по обстоятельствам переплаты истца за указанную в договоре площадь квартиры, в связи с изменением предмета договора долевого участия в строительстве. К отношениям сторон применены правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ООО «Крокус» в пользу ФИО1 излишне оплаченные денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве.

Таким образом, к указанному спору положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» не применены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

Доказательств того, что истцу действиями ответчика причинены моральные страдания, в дело не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 414,72 руб. (тридцать пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 72 коп., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 262 руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 19.01.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун