УИД 22RS0015-01-2023-002507-75

Дело № 2а-2082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28.08.2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Шторхунове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (через представителя по доверенности ФИО3) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника в период с 19.07.2022 года по 24.05.2023 года. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить запросы в органы ФМС, ЗАГСа. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено 19.07.2022 года) с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 104000,17 рубля. Взыскателем по исполнительному производству выступает АО «ОТП Банк», должником – ФИО4

Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника в период с 19.07.2022 года по 24.05.2023 года. Применительно к данной категории дел суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассматривает административное дело лишь в пределах таких требований (в том числе с учетом обозначенного временного интервала).

В материалах исполнительного производства НОМЕР-ИП имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в ГУВМ МВД России от 21.09.2022 года о месте жительства должника, однако, ответ на данный запрос отсутствует, сведения по запросу не поступили. В дальнейшем в рамках обозначенного временного интервала запросы по данной теме не направлялись, попытки установить место жительства должника не предпринимались. В исполнительном производстве имеется лишь справка от 29.06.2023 года о данных краевого адресного бюро, составленная самим судебным приставом-исполнителем, при этом с сообщенными недостоверными сведениями о регистрации должника по месту жительства в селе АДРЕС. На это указывают и сведения представленного в материалы дела акта совершения исполнительных действий от 20.07.2023 года по указанному адресу. По адресу, указанному в исполнительном документе, исполнительное действие совершалось лишь 02.06.2023 года, в результате его совершения стало ясно, что должник по данному адресу не проживает, соседи его не знают (акт совершения исполнительного действия от 02.06.2023 года).

Судом сделан самостоятельный запрос. Согласно представленной в материалы административного дела адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19.06.2023 года ФИО4 14.12.2018 года снята с регистрационного учета по адресу: АДРЕС связи с выбытием в Краснодарский край. Как видно из справки, в исполнительном документе и исполнительном производстве использовался неверный адрес должника по прежнему месту жительства (АДРЕС вместо АДРЕС в АДРЕС), в связи с чем понятны пояснения соседей согласно ранее приведенному акту совершения исполнительных действий.

С учетом изложенных обстоятельств во взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя как по ненаправлению запроса в УВМ ГУ МВД России по АДРЕС о месте жительства должника, так и по непроведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

В отсутствие удержаний по исполнительному производству на протяжении значительного периода, очевидно, что уже осуществленные исполнительные действия подлежат дополнению исполнительным действием по месту жительства должника в целях возможного выявления соответствующего имущества, его ареста (описи), реализации и обеспечения в дальнейшем исполнения требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запроса в органы ЗАГС (сам запрос в материалы административного дела не представлен), ответ на запрос отрицательный. При этом судом сделан самостоятельный запрос. Согласно представленной в материалы административного дела по запросу суда информации, должник с 10.09.2011 года состоит в браке с ФИО5 , ДАТА года рождения. В связи с этим суд приходит к выводу о ненаправлении запроса. Доказательства, достоверно свидетельствующие об обратном, отсутствуют. При этом имущество, зарегистрированное за супругом должника, судебным приставом-исполнителем не проверялось. В то же время такое имущество имелось, в том числе приобретенный в период брака автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***>, реализованный супругом должника 27.06.2023 года.

Как следствие, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя применительно к направлению запроса в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака и принятию мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем 26.07.2022 года. В изложенной части суд не усматривает незаконного бездействия должностного лица.

Таким образом, основания для частичного признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются. Доводы должника (заинтересованного лица) не основаны на законе с учетом ранее приведенных установленных судом фактических обстоятельств дела. При этом, исходя из содержания административного иска, требований просительной части административного иска, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить ряд исполнительных действий, как об этом просит административный истец, суд полагает неправильным. Суд полагает невозможным вмешиваться в предметную компетенцию должностного лица.

Сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены, поскольку обжалуется бездействие, т.е. длящаяся модель поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР-ИП (ненаправление запроса в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о месте жительства должника, непроведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства, ненаправление запроса в органы ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака, непринятие мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 года.