РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Комкова А.Н.,
при секретаре Ченикало М.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчиков по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 16.09.2019 ФИО3 и ФИО4 являются сособственником жилого дома, с кадастровым номером ",,,", площадью 197,6 кв.м, 2-этажного с одним подземным этажом, расположенного по адресу: ",,," Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.09.2021 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ",,,", признаны общим супружеским имуществом ФИО3 и ФИО4 Произведен раздел общего супружеского имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ",,," по ? доли за каждым. В настоящее время в спорном жилом доме проживают ФИО4, ФИО5 и трое несовершеннолетних детей, при этом они занимают весь дом. С момента отсутствия ФИО3 в спорном жилом доме (2021 год) ответчиками сменены все запорные устройства (замки) на дверях дома, в связи с чем у ФИО3 отсутствует доступ в жилое помещение, она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Указывает, что исходя из имеющихся в общем доступе данных о стоимости аренды жилья в г. Кореновске, среднерыночная стоимость аренды квадратного метра индивидуального жилого дома составляет 299 рублей в месяц, а исходя из ? доли собственности ФИО3 в жилом доме 98 кв.м (197 кв.м, общая площадь дома) среднерыночная стоимость аренды ее доли составляет 28 602 рублей в месяц (299р.х 98 кв.м.=28 602 руб.).
Просит взыскать с ФИО4 и ФИО5 в ее пользу компенсацию за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ",,,", за период февраль-март 2021 года в размере 57 204 рубля, по 28 602 рубля с каждого. Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в ее пользу компенсацию за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в размере 28 602 рубля в месяц по 14 301 рубль ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу до прекращения пользования долей жилого помещения, расположенного по адресу: ",,,", принадлежащей ФИО3
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БВА. пояснила суду, что ФИО4 и ФИО5 в 2021 году непродолжительное время проживали по адресу: г",,,", последние 2 года ФИО5 по данному адресу не проживает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КТИ пояснила суду, что она выносила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за самоуправство. Выезжала на место, в доме были разбросаны вещи, сложилось впечатление, что кто-то в спешке собирал вещи для переезда. Она позвонила ФИО3, чтобы она подъехала к домовладению и ФИО4 передал ей ключи от домовладения, однако она не приехала, так как была занята. Конкретную причину смены замков ФИО4 не пояснил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДГВ пояснила суду, что выдавала справку ФИО5 на основании письменного заявления ближайших соседей по квартире. Лично с ФИО5 не знакома.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДИВ. пояснила суду, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: ",,,", в этом же доме, на 3 этаже, проживает ФИО5 с детьми. Она часто видит детей ФИО5 во дворе.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТТА. пояснила суду, что ФИО5 проживает по адресу: ",,," Она часто видит детей ФИО5 во дворе.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.09.2021 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ",,,", признаны общим супружеским имуществом ФИО3 и ФИО4 Произведен раздел общего супружеского имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ",,,", между ФИО3 и ФИО4 по ? доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2021.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст.56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, поскольку судом установлено, что ФИО5 проживает по адресу: ",,,". Допустимых доказательств, подтверждающих проживание ее по адресу: ",,,", суду не представлено. Доводы о том, что ФИО4 препятствует ФИО3 в пользовании ее долей в жилом помещении, суд считает не обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснял, что не препятствует ФИО3 в пользовании ее долей, готов ей передать комплект ключей от домовладения. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО6
С учетом вышеизложенного, требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения
Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2023.
Судья
Кореновского районного суда А.Н. Комков