Решение по делу № 2-662/2022 от 08.02.2023

дело № 2-86/2023

УИД:68RS0007-01-2022-000903-71

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.

при секретаре Платициной Е.Г.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по иску ООО "Тамбовский бекон" к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО "Тамбовский бекон" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, взысканных в пользу третьих лиц с истца.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществлял трудовую деятельность в ООО "Тамбовский бекон" в должности водителя автомобиля.

26.02.2017, водитель ФИО2 управлял автомобилем "Вольво", регистрационный знак № с прицепом, принадлежим ООО "Тамбовский бекон", потерял контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем "Фиат Дукато", с последующим наездом на пешехода ФИО3, и последующим столкновением с автомобилем "Шевроле Ланос". В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, в результате скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.04.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 01.07.2021 приговор Жердевского районного суда оставлен без изменения.

14.02.2022 решением Грибановского районного суда Воронежской области в пользу ФИО4, ФИО5 с ООО "Тамбовский бекон" взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

ООО "Тамбовский бекон" платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение суда, перечислив денежные средства ФИО4 и ФИО5

Определением Грибановского районного суда от 03.06.2022 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 05.07.2022 с ООО "Тамбовский бекон" в пользу ФИО6 взысканы денежные средства компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ООО "Тамбовский бекон" исполнило решение суда, перечислив денежные средства.

Решением Подольского городского суда Московской области от 09.08.2022 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ООО "Тамбовский бекон" исполнило решение суда, перечислив денежные средства.

ООО "Тамбовский бекон" в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму, взысканную с работодателя ООО "Тамбовский бекон" в пользу третьих лиц в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Тамбовский бекон" ФИО1 исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просит снизить размер ущерба, подлежащего взысканию в пределах среднемесячного заработка при выполнении им трудовых обязанностей, ссылается на имущественную несостоятельность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений не представлено. Явка не признавалась обязательной, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (статья 240 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (пункт 16 названного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что ФИО2 уволен, а затем осужден за умышленное преступления в период исполнения трудовых обязанностей водителя грузового автомобиля.

Приказом № ФИО2 принят на работу в ООО "Тамбовский бекон" на должность водителя автомобиля (л.д.7).

Приказом от № ФИО2 уволен с № (л.д. 83).

На основании трудового договора №№ от №, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Тамбовский бекон" в должности водителя автомобиля с 15.04.2013 по 09.12.2021, нес ответственность за вред, причиненный в ДТП от 26.02.2017. Вина установлена приговором суда от 07.04.2021 (т. 1 л.д. 8-12).

Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.04.2021, ФИО2, вступившим в законную силу 01.07.2021 признан виновным в совершении преступления от 26.02.2017, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 01.07.2021 (л.д. 13-25, 26-34 т. 1).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу не требуют проверки и оценки судом по доводам сторон и стороны освобождены от бремени доказывая данных обстоятельствах.

Трудовым договором №№ от № предусмотрена полная индивидуальная материальная ответственность водителя автомобиля ФИО2 (л.д. 101 т. 1).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 14.02.2022, с ООО "Тамбовский бекон" в пользу ФИО4, ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому (л.д. 37-48 т. 1).

Платежным поручением №№ от № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО "Тамбовский бекон" на счет ФИО4 (л.д. 49 т. 1).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО "Тамбовский бекон" на счет ФИО5 (л.д. 50 т. 1).

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 31.05.2022 с ООО "Тамбовский бекон" в пользу ФИО4 на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей (л.д. 52-57 т. 1).

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО "Тамбовский бекон" в счет возмещения судебных расходов (л.д. 58 т. 1).

Решением Коломенского городского суда Московской области от 05.07.2022, с ООО "Тамбовский бекон" в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59-62 т. 1).

Платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО "Тамбовский бекон" в счет компенсации морального вреда ФИО6 (л.д.64).

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 09.08.2022, с ООО "Тамбовский бекон" в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65-67).

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО "Тамбовский бекон" в счет компенсации морального вреда ФИО7 (л.д.69).

Согласно ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан доказать понесенные убытки для возмещения в порядке регресса за работника в период трудовых отношений, поскольку в силу ст. ст. 15, 1081 ГК РФ в порядке регресса убытки составляют суммы расходов фактически выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Работодатель фактически возместил за работника в пользу потерпевших суммы указанные в платежных поручениях. Таким образом, убытки работодателя составляют денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Расходы на возмещение судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей не погашены за работника и не подтверждены истцом в судебном заседании. В данной части суд отказывает в возмещении ущерба в порядке регресса на сумму <данные изъяты> р.

Ответчик ФИО2 просит снизить размер взыскиваемой сумму в возмещение ущерба работодателя по причине имущественной несостоятельности и работы на полставки после освобождения от наказания. Проживает ФИО2, Е.В., <данные изъяты>

Других доказательств, подтверждающих доводы об имущественной несостоятельности, не представлены ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично и снижает взыскиваемую сумму ущерба на основании ст. 250 ТК РФ по требованию ФИО2 с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о снижения размера ущерба на большую сумму, суд не усматривает, поскольку ответчик трудоспособный и обязан трудиться и возмещать вред, причиненный по его вине в ходе неосторожного преступления, в результате которого потерпевший погиб в ДТП.

Суд взыскивает ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

ООО "Тамбовский бекон" уплачена госпошлина по делу в сумме <данные изъяты> р., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Тамбовский бекон" к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон", ИНН <***> в возмещение ущерба, причиненного работодателю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по государственной пошлине денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Тамбовский бекон" к ФИО2 о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено судом 06.03.2023.

Председательствующий А.В. Власов