Дело №2-959/2022

26ROO15-01-2022-001616-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Полубояровой В.С.,

с участием ответчика Р.И.А., его представителя Р.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Р.И.А. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Р.И.А. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2013 ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа <***>.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) цессии №49120515, в соответствии с которым право (требование) по договору <***> перешло в полном объеме ООО «АФК» в размере задолженности 69472,69 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края № от 13 февраля 2017 с должника Р.И.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 70614,78 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 10 августа 2018 года.

Таким образом считает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 (после уступки прав) по 10 августа 2018 подлежат уплате в размере 61309,32 рублей.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2017 (после уступки прав) по 12 февраля 2017 подлежат уплате проценты в размере 9508,90 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2017 по 10 августа 2018 года в размере 5218,90 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 10 августа 2018 в размере 61309,32 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 12 февраля 2017 в размере 9508,90 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 февраля 2017 по 10 августа 2018 года в размере 5218,90 рублей.

судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2482,00 рублей, почтовые расходы в сумме 81,60 рублей.

Указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В возражениях на иск, которое получено истцом 07.09.2022, ответчик Р.И.А. указал, что взысканная по судебному приказу задолженность в пользу ООО « АФК» была им погашена в период с 06.06.2017 по 10.02.2018. Он не согласен с заявленными требованиями о взыскании процентов, начисленными в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.08.2018 в размере 61 309,32 руб. Считает, что задолженность по процентам была взыскана по кредиту по состоянию на 10.01.2017, следовательно, проценты за период с 13.05.2015 по 10.01.2017 были начислены истцом при подаче в 2017 заявления о выдаче судебного приказа. К процентам, начисленным за период с 11.01.2017 по 10.08.2018 просит применить исковую давность, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Ответчик не согласен с исковыми требованиями о взыскании с него задолженности по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.02.2017 в размере 9 508,90 руб., за период с 13.02.2017 по 10.08.2018 в размере 5 218,90 руб. Истцом проценты в порядке ст.395 ГК РФ были заявлены в иске только 06.07.2022 в отношении задолженности начисленной за период с 13.05.2015 по 12.02.2017 и с 13.02.2017 по 10.08.2018 с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своим заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Ответчик Р.И.А. и его представитель Р.Я.В. в судебном заседании просили суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав ответчика Р.И.А., представителя ответчика Р.Я.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, копию материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Р.И.А. был заключен договор кредита/займа <***>.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) цессии №49120515, в соответствии с которым право (требование) по договору <***> перешло в полном объеме ООО «АФК» в размере задолженности 69472,69 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Р.И.А. взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договор<***>.

13 февраля 2017 мировым судьей судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Р.И.А. задолженности по кредитному договору №2166731982 от 29.01.2013 по состоянию на 10.01.2017 в размере 69 472,69 рублей и судебных расходов в размере 1142,09 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Как следует из расчёта задолженности, составленного по состоянию на 10.01.2017 и судебного приказа № от 13.02.2017 с Р.И.А. взыскана задолженность в размере 69 472,69 рублей, в которую включена задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей, проценты в размере 9 520,69 рублей, комиссия 1452 рублей, штрафы 8500 рублей.

За период с 13.05.2015 по 10.01.2017 проценты по кредиту были начислены ООО «АФК» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в 2017. В ходе исполнительного производства Р.И.А. задолженность была выплачена в полном объеме. Основной долг по кредиту в размере 50 000 руб. был погашен ответчиком в 2018 году.

Суд полагает требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Приведенные нормы материального права указывают на право кредитора требовать уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения денежного обязательства одной из сторон договора.

Как установлено судом, в рамках ранее состоявшегося судебного акта в пользу истца уже были взысканы проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.01.2017 при подаче в 2017 заявления о выдаче судебного приказа. Повторное взыскание договорных процентов не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 11.01.2017 по 10.08.2017 и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 12.02.2018 в размере 9 508,90 руб. и за период с 13.02.2017 по 10.08.2018 в размере 5 218,90 руб., а также письменное ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1.ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1.ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1.ст.200 ГК РФ).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2.ст.200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п.1.ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО « АФК» обратилось в Ипатовский районный суд с исковым заявлением 06.07.2022 (дата направления искового заявления в суд почтой). Истцом заявлены требования по договорным процентам за период с 11.01.2017 по 10.08.2017 и по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 12.02.2017, за период с 13.02.2017 по 10.08.2018. Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, никаких доводов по этому вопросу не приведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, чего стороной истца сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с представленными в суд возражениями ответчика, поскольку трехлетний срок исковой давности с настоящим иском, пропущен. Предусмотренные ст.202 ГК РФ основания для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В силу п.2.ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, тот факт, что с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, истцом не приведено доводов и доказательств уважительности его пропуска и оснований к восстановлению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Р.И.А. и применении к требованиям иска за период с процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 11.01.2017 по 10.08.2017 и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 12.02.2018 в размере 9 508,90 руб. и за период с 13.02.2017 по 10.08.2018 в размере 5 218,90 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО «АФК» предъявляя иск к Р.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору также просило суд на основании положений ст. 98 ч.1 ГПК РФ взыскать с Р.И.А. в свою пользу понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 482 рублей, а также почтовые расходы 81,60 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказано полностью, суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Р.И.А. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года

Председательствующий –