УИД: 66RS0044-01-2025-001016-03 КОПИЯ

Дело 2а-1253/2025

Мотивированное решение изготовлено судом 22 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Варгиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1253/2025 по административному иску ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральскому РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Первоуральского РОСП ФИО2, выразившихся в нарушении порядка взыскания в рамках исполнительного производства № 16444/25/66043-ИП, связывая нарушение своих прав с принятыми в отношении нее чрезмерных мер принудительного исполнения, одновременным ежемесячным удержанием 50% как из ее доходов (пенсии и заработной платы), так и со счетов в банке для погашения задолженности, при котором ее ежемесячный доход оставался ниже величины прожиточного минимума либо не сохранялся вовсе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснив, что в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя она была лишена ежемесячного дохода, фактически оставлена без средств к существованию, поскольку удержания производились с пенсии, заработной платы, со всех счетов, открытых на ее имя. Полагая свои права нарушенными обратилась в суд с настоящими требованиями.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСПГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Первоуральского РОСП ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованное лицо ООО УК «Даниловское» в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены судом заблаговременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие, основания для привлечения к настоящему делу иных участников отсутствуют.

С учётом надлежащего уведомления участников процесса о рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

С 1 февраля 2022 года пункт 4 данной статьи действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 234-ФЗ), согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве также введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом N 234-ФЗ в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Таким образом, федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 2, 3 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и лиц, находящихся на его иждивении

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии и иных доходов должника-гражданина, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Исходя из принципа диспозитивности, существа и названия административного иска, его мотивировки, к юридически значимым обстоятельствам в рассматриваемом случае относилось выяснение размера общей суммы произведенных взысканий из всех видов дохода и остатка задолженности, соблюдения порядка удержаний и законности оспариваемых действий (бездействия), связанных, в том числе с сохранением должнику после установленного размера удержаний (50%) дохода, равного величине прожиточного минимума ежемесячно.

Установлено, что в исполнении у судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО2, находилось исполнительное производство № 16444/25/66043 от 24.01.2025, возбуждённое на основании исполнительного 2-3311/2022, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО УК «Даниловское» задолженности по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 76381, 14 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, трудоустроенной в <данные изъяты> пенсию должника.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а именно <данные изъяты>

Судебным приставом был установлен размер удержания в пределах 50 % с каждого вида получаемого дохода.

Постановлением от 21.03.2025 исполнительное производство №16444/25/66043-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то исполнительное производство было окончено через два месяца с момента его возбуждения.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем осуществлялось последовательное удержание денежных средств из разных источников доходов должника, а именно пенсии, заработной платы, а также с банковских счетов должника в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее в итоге к тому, что должник лишился необходимого уровня материальной обеспеченности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из приведенных выше обстоятельств дела, установленных судом, в рамках возбужденного 24.01.2025 исполнительного производства №16444/25/66043-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, на основании которого осуществлялись реальные меры принудительного взыскания в отношении имущества (дохода) должника, при этом следует признать, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о нарушении прав административного истца и норм Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО2 в виде принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №16444/25/66043-ИП от 24.01.2025 до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа – с 24.01.2025 по 04.02.2025 включительно, а также действия по удержанию у должника денежных средств, препятствующие сохранению у должника ФИО1, прожиточного минимума.

Поскольку исполнительное производство №16444/25/66043-ИП к моменту рассмотрения заявленных требований окончено фактическим исполнением, суд не возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца в соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченные административным истцом при подаче настоящих требований в суд по чеку от 10.03.2025 в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральскому РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №16444/25/66043-ИП от 24.01.2025 до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа – с 24.01.2025 по 04.02.2025 включительно, а также действия по удержанию у должника денежных средств, препятствующие сохранению у должника ФИО1, прожиточного минимума.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов