Решение по делу № 2-4579/2024 от 07.04.2025

Дело № 2-636/2025(2-4579/2024)

36RS0005-01-2024-006638-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен Договор № № долевого участия в строительстве (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является двухкомнатная <адрес>, площадью 61,36 кв.м, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Цена Договора 2 883 642 руб. (п. 2.1. Договора).

Оплата за квартиру была произведена Инвестором в полном объеме.

Предмет Договора был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки:

Коридор 14,2 кв.м

Стены:

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали от 10\2=4 мм

Нарушение

СП 71.13330.2017

Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям

Отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения

Комната 18,0 кв.м

Стены:

- отклонения поверхности стен, подготовленных оклейки обоями, по вертикали от 10\2=4мм

Нарушение СП 71.13330.2017

Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям

Отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения

Остекление окна:

- имеет две не открывающиеся створки.

Нарушение

ГОСТ Р 56926-2016

5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно- откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Комната 13,0 кв.м

Стены:

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали от 4 мм

Нарушение

СП 71.13330.2017

Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям

Отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения Балконный блок:

- отклонения от прямолинейности рамы 2-3 мм

Нарушение

ГОСТ 30674-99

5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Остекление лоджии:

- имеет две не открывающиеся створки.

Нарушение

ГОСТ Р 56926-2016

5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Кухня 19,9 кв.м.

Полы:

- отклонение поверхности ламината от плоскости 10\2=5 мм

Нарушение

СП 71.13330.2017

8.14.1 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15. отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не более 2мм.

Оконные створки:

отклонения от прямолинейности рамы 3-4 мм

Нарушение

ГОСТ 30674-99

Остекление окна:

- имеет две не открывающиеся створки.

Нарушение

ГОСТ Р 56926-2016

Туалет 1,3 кв.м.

Стены:

- отклонения поверхности стен, облицовочных

Керамической плиткой или керамогранитом, по вертикали более 5 мм

Нарушение

СП 71.13330.2017

п. 7.4, пп. 7.4.17

Таблица 7.6 Требования к облицовочным покрытиям Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), мм, не более 2.

Входная дверь

- отклонение от прямолинейности дверного полотна более 2 мм

- контур уплотняющих прокладок не обеспечивает перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном.

Нарушение

ГОСТ 31173-2016

5.2.2 Предельные отклонения номинальных габаритных размеров дверных блоков не должны превышать ±3,0 мм.

5.2.6 Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1,0 мм на 1,0 м длины.

7.2.6 Плотность прилегания и правильность установки уплотняющих прокладок проверяют визуально.

Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 25.10.2024 (получена застройщиком 29.10.2024).

Однако требования Истца застройщиком не исполнены.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ИП ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере: 259 865 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек.

Стоимость экспертизы составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в свою, ФИО1 пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 259 865 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (259 865,38 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца (л.д.5-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.156). Представила уточненное исковое заявление (л.д.164), в котором просила суд взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в свою, ФИО1 пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 356 651,66 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 07.04.2025г. прекращено производство по делу в части по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании неустойки, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Представитель истца по ордеру адвокат Пальчикова Т.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований, пояснила, что полагает, что сумму строительных недостатков следует взыскивать без учета коэффициента 1,5, а именно в размере 265 382 рублей. Просила снизить размер компенсации морального вреда, и судебных расходов, считая из чрезмерно завышенными и не разумными.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом купли-продажи является <адрес>, площадью 59,82 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 2 883 642 руб. (п. 2.1 Договора) (л.д.11-15).

05.07.2021г. между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) был подписан акт приема-передачи №, согласно которому «Сторона 1» передало, а «Сторона 2» приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19).

Застройщиком <адрес> по адресу: <адрес> являлся ответчик ООО «СЗ «Воронежбытстрой», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 25.03.2021г. (л.д.87-89).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, отраженные в заключении эксперта № 017-А от 21.10.2024г., выполненного экспертом ФИО3, также указано, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 259 865,38 руб. (л.д. 25-62).

За составление данного заключения эксперта истцом ФИО1 оплачено 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 рублей (л.д.63-64а).

25.10.2024г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просила возместить расходы на устранение указанных недостатков (л.д.21-24).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В процессе рассмотрения дела определением Советского районного суда г.Воронежа от 19.12.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам состоящим в штате ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (л.д.97-100).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости истцу на основании передаточного акта, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика)?

2. Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ?

3. Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?

4. Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

5. Какова стоимость устранения выявленных недостатков (без учета эксплуатационных) на дату производства экспертизы, с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без его применения (с экспертным обоснованием применения/неприменения данного коэффициента в рассматриваемом случае)?

6. На какую сумму соразмерно уменьшиться цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?

Согласно экспертному заключению № 061/25 от 06.03.2025г. (л.д.103-153), эксперт ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО14 пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ, а также пояснений сторон по делу следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после передачи застройщиком (ответчиком) жилого помещения потребителю (истцу) по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились.

По второму вопросу:

Недостатки в строительно-отделочных работах в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, в том числе действующих на момент строительства, имеются:

I. Жилая комната «1», площадью 18,1 м2

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и стеной 5 мм. на площади 4,72 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.4, т.7.5.

Оконный блок имеет 2 «глухие» створки из трёх. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 [27] п.5.1.6.

II. Жилая комната «2», площадью 13,0 м2

1. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и стеной 4 мм. на площади 6,4 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.4, т.7.5.

III. Кухня «3», площадью 9,9 м2

1. Выявлен просвет между 2-х метровой контрольной рейкой и полом 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

Оконный блок имеет 2 «глухие» створки из трёх. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 [27] п.5.1.6.

Выявлен разрыв 10 мм полотна натяжного потолка. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] п.7.8.2.

IV. Коридор «4» площадью 14,2 м2

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и стеной 4-6 мм. на площади 9,6 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.4, т.7.5.

Установлено отклонение от плоскости дверного полотна металлической входной двери 3 мм. Нарушение требований ГОСТ 31173— 2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия» [31] п.5.2.6.

V. Ванная комната «5», площадью 3,2 м2

1. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 3 мм. на площади 3,9 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

VI Санузел "6", площадью 1,3 м2

1. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 3-4 мм на площади 3,96 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

VII. Лоджия «7», площадью 4,2 м2

1. Светопрозрачное ограждение лоджии имеет две глухие створки, которые не имеют свободного доступа для их обслуживания. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 [27] п.5.1.6.

По третьему вопросу:

Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах, которые нарушают требования строительных норм и правил, связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении строительных работ.

Установленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах не являются следствием эксплуатации жильцами <адрес>.

По четвертому вопросу:

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

По пятому вопросу:

Стоимость работ (без учёта применения коэффициента 1,5, но с учётом замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на февраль-март 2025 г. 265382,05 руб., включая НДС 20% 44230,34 руб.

Стоимость работ (с учётом применения коэффициента 1,5 и с учётом замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте № и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на февраль-март 2025 г. 356651,66 руб., включая НДС 20% 59441,94 руб.

Справочно дана сметная стоимость работ по замене «глухих» створок на поворотные.

Стоимость работ (без учёта применения коэффициента 1,5) по замене «глухих» створок на поворотные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отражена в локальном сметном расчёте №3 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на февраль-март 2025 г. 76486,88 руб., включая НДС 20% 12747,81 руб.

Стоимость работ (с учётом применения коэффициента 1,5) по замене «глухих» створок на поворотные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на февраль-март 2025 г. 89701,34 руб., включая НДС 20% 14950,22 руб.

Выполняемые работы по устранению выявленных дефектов не являются реконструкцией или капитальным ремонтом в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также не являются следствием естественного износа квартиры.

Согласно Положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04 августа 2020 г. № 421/пр на текущий ремонт не распространяется применение коэффициентов, обозначенных только в разрезе капитального ремонта и реконструкции.

Следует также отметить, что согласно ВЕДОМСТВЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ НОРМ ВСН 58-88 "ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ РЕКОНСТРУКЦИИ, РЕМОНТА И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗДАНИЙ, ОБЪЕКТОВ КОММУНАЛЬНОГО И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ":

1. п.4.4 При производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Однако в пункте п.4.5 указано: - «Текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом прил. 8. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности.

По смыслу п.4.4 указанных Ведомственных норм следует понимать, что все коэффициенты на усложняющие факторы работ принимаются только если они обоснованы в проектной документации или договорными обязательствами с подрядной организацией. Соответствующего обоснования для применения повышающих коэффициентов по условиям устранения данных дефектов нет. Кроме того выявленные дефекты не являются следствием естественного износа квартиры, при которых необходимо выполнять текущий ремонт.

Из вышеизложенного следует, что применение коэффициента 1,5 относится к работам по реконструкции и капитальному ремонту. Исходя из определения Градостроительного Кодекса в статье 1 п.14 и 14.2, выполняемые работы по устранению недостатков в <адрес> не относятся ни к реконструкции, ни к капитальному ремонту. Также выполняемые работы не связаны с естественным износом квартиры. Коэффициент 1,5 не применяется в данном случае.

По шестому вопросу:

На момент производства экспертизы (февраль-март 2025 г.) покупная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно уменьшилась на 265382,05 руб., включая НДС 20% 44230,34 руб. (без учёта применения коэффициента 1,5, но с учётом замены «глухих» створок).

На момент производства экспертизы (февраль-март 2025 г.) покупная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, соразмерно уменьшилась на 356651,66 руб., включая НДС 20% 59441,94 руб. (с учётом применения коэффициента 1,5 и с учётом замены «глухих» створок).

Стоимость замены «глухих» створок отражена в исследовательской части по пятому вопросу.

Экспертное заключение № 061/25 от 06.03.2025г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО14, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключения содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Локальные сметные расчеты приложены. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией.

При таких обстоятельствах, Экспертное заключение № 061/25 от 06.03.2025 г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО14 принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Экспертом со ссылкой на Приказы Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, от 07.07.2022 N 557/пр верно применен в локальных сметных расчетах коэффициент 1,5, который применяется при ремонтно-строительных работах в жилых помещениях без расселения (к примеру, апелляционные определения Воронежского областного суда от 17.02.2022 N 33-285/2022, от 21.05.2024 N 33-3122/2024, от 12.10.2023 33-7288/2023, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 88-3700/2024 и др.).

Таким образом, согласно Экспертному заключению № 061/25 от 06.03.2025г., цена <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, соразмерно уменьшилась на 356651,66 руб., включая НДС 20% 59441,94 руб. (с учётом применения коэффициента 1,5 и с учётом замены «глухих» створок).

С учетом изложенного, исходя из установленных недостатков, стоимость устранения которых рассчитана экспертом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора денежная сумма в размере 356 651,66 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 1,5 при расчете сметной стоимости устранения недостатков, суд находит несостоятельными.

Коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) применяется к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, предусмотренный пунктом 8 Таблицы 5 Приложения №10 Приказа Минстроя России от 4 августа 2020 года № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением. Данный вывод подтверждается многочисленными письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, среди которых: письмо от 02.06.2005 №6-443; письмо от 20.04.2005 №6-308; письмо от 15.03.2005№6-182; письмо от 02.03.2005№6-128.

Согласно п.4.4 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения» (утв.Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Согласно п.1 Приказа Минстроя России от 26.04.2021 №258пр «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нардов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России от 04.08.2020г.№421/пр» по решению застройщика или технического заказчика (далее-заказчик) отдельные положения Методики могут применяться при определении сметной стоимости текущего ремонта объектов капитального строительства, ремонта автомобильных дорог, а также при определении сметной стоимости строительства некапитальных строений и сооружений, неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другое).

Нормативы «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 812/пр. и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с применением ресурсно-индексного и ресурсного методов.

Ресурсно-индексный метод или РИМ - это сочетание ресурсного метода с системой индексов на стройресурсы.

Соответственно в данном случае Базисно - индексный метод расчета и Ресурсно-индексный метод - это разные методы расчета стоимости строительной продукции.

Переход расчетов на ресурсно-индексный метод или РИМ в Воронежской области осуществлен в соответствии с письмом Минстроя России от 11.06.2024 №32641ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 2 квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом», в соответствии с которым осуществляется расчет индексов на строительные ресурсы.

При таких обстоятельствах, данные правоотношения подлежат оценке с учетом применения коэффициента 1,5, при расчете сметной стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства (квартиры).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу ФИО1

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., из которых: подготовка искового заявления - 10 000 рублей; участие представителя в предварительном судебном заседании 19.12.2025г. - стоимость 10 000 рублей; участие представителя в судебном заседании 07.04.2025г. - 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.(ст.94 ГПК РФ)

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление названного заключения эксперта истцом ФИО1 оплачено 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 рублей (л.д.63-64а).

Данные расходы были понесены ФИО1 с целью представления в суд доказательств для подтверждения размера заявленных требований и указания цены иска, поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 (заказчики) ) и адвокатом Дудиковым Е.А., Дудиковой Ю.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи от 05.10.2024г. (л.д.166).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019.

Установлено, что в судебных заседаниях 19.12.2024г., 07.04.2025г. интересы истца представляла по ордеру адвокат Пальчикова Т.Е.

Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о приемке оказанных услуг от 07.04.2025г. подтверждается оплата по договору от 05.10.2024г. в общей сумме 30000 руб. (л.д.166а-166б,167).

Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление искового заявления, представительство в предварительном судебном заседании 19.12.2024г., представительство в судебном заседании 07.04.2025г.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019г., поскольку представитель истца участвовала в судебном заседании по ордеру и имеет статус адвоката, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя с 30 000 руб. до 25 000 руб., а именно:

за составление искового заявления снизить с 10 000 руб. до 8000 руб., поскольку данная категория исков носит массовый распространенный характер, представителю не понадобилось много времени для составления данного иска;

за участие представителя в судебном заседании 19.12.2024г. снизить с 10 000 руб. до 8000 руб., поскольку на стадии ходатайств разрешалось ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, заседание было непродолжительным;

за участие представителя в судебном заседании 07.04.2025г. снизить с 10 000 руб. до 9000 руб., поскольку представителем даны краткие пояснения по существу спора, судебное заседание было непродолжительным.

Суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката), подлежащих взысканию в размере 25 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получивших защиту права истцов

В связи с чем, с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 14 416,26 руб. (11 416,26 руб. - за требования имущественного характера и 3000 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 356651 рублей 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 446651 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 14416 (четырнадцати тысяч четыреста шестнадцати ) рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2025 года