12-63/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Косцюкевич Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №18810525211012004794 по делу об административном правонарушении от 12.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810525211012004794 по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью и необоснованностью вынесенного постановления. Также заявитель просит о восстановлении срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление №18810525211012004794 было направлено ФИО1 заказным письмом с присвоением штрихового почтового идентификатора 69093064252969 по адресу регистрации: <...>. 26.10.2021 заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234).

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истекал 05.11.2021 года.

У заявителя имелась возможность обратиться в орган после получения копии обжалуемого постановления с соблюдением срока на подачу жалобы, чего им сделано не было.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о наличии заблуждений относительно внесения изменений в регистрационные данные автомобиля таким обстоятельством не является.

На основании вышеизложенного, не получение постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <...>, и иных сведений относительно его нахождения и невозможности получения корреспонденции в деле не имеется.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 12.10.2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №18810525211012004794 от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Поданную жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №18810525211012004794 от 12.10.2021 – возвратить заявителю.

Судья Е.А.Косцюкевич