55RS0003-01-2023-005520-62
Дело № 2-4987/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 130000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства не возвращены. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ № 2-2039/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 130000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 88550,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856,50 рублей. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 130000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора на указанную сумму, подтвердив, что частично задолженность была им погашена и на момент рассмотрения спора размер оставшейся задолженности по договору составляет 88550,50 рублей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
Суд принимает признание иска ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, признание иска ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 88550,50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3800,00 рублей (л.д. 4), однако, в ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 88550,50 рублей. С учетом уточнения заявленные требований размер государственной пошлины составляет 2856,51 рублей.
Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2856,51 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 943,49 рублей подлежит возврату, уплатившему её лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 88550,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856,51 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в общей сумме 943,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус