Ад. дело № 2а- 1095/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 31 марта 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное делопо административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, Левобережному РОСП г. Воронежа и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия),

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, Левобережному РОСП г. Воронежа и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия), указывая, что 28.01.2023 при проверке банка данных исполнительных производств, выяснил, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 922 руб.

Однако, копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства не получал.

Просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 в не направлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2022 (л.д.5-9).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.76). Об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал. Суду пояснил, что административный истец оспаривает незаконность бездействий по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2023 №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание также не явились административные ответчики. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.70,75,77).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 02.02.2023 г. - в пределах установленного законом срока, поскольку каких-либо данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2022 на дату подачи иска суду не представлено, административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Судом установлено, что 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого, является взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Григ» в размере 6 000 руб. (л.д. 20).

В 2022 году ФИО2 обращался в суд с административным иском о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и его исковые требования 22.06.2022 были удовлетворены. Как следует из текста решения суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 14.06.2022, а также копия постановления от 23.03.2022 была вручена представителю административного истца ФИО5 в ходе рассмотрения дела (л.д.53-55).

В рамках исполнительного производства №-ИП 11.08.2022 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.31).

Исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 28.09.2022, в связи с фактическим исполнением, однако сумма невзысканного исполнительского сбора составила 992 руб.(л.д.36).

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения судебным прсиатвом-исполнителем ФИО3 30.09.2022 исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 992 руб. (л.д.38-39).

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным иском 02.02.2023 (л.д.5).

Как установлено судом, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2022 была направлено должнику уже в ходе рассмотрения настоящего дела и получена им 08.02.2023 (л.д.40,67-68).

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление должнику копии постановления от 30.09.2022 не привело к нарушении каких-либо прав и законных интересов административного истца, поскольку само постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2022 оспорено не было, подлежало исполнению немедленно, при этом взыскание денежных средств с ФИО2 в счет исполнительского сбора производилось и ранее в рамках исполнительного производства №-ИП.

Какого-либо фактического и правового обоснования действительного нарушения прав ФИО2 несовременным направлением ему постановления о возбуждении исполнительного производства в административном иске не приведено.

Незаконных действий со стороны административных ответчиков в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, Левобережному РОСП г. Воронежа и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 07.04.2023.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова