УИД 19RS0№-69 Дело №а-6423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Михайловне о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО5 (истца), ФИО8 в пользу ООО «ТРАСТ» взысканы денежные средства в размере 731 885 руб. 91 коп. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого произведено взыскание 163 699 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО9 и ФИО5 (истца) денежных средств в размере 297 615 руб. 20 коп. На основании данного решения суда выдан новый исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем взысканные по исполнительному производству №-ИП с ФИО10, ФИО5 (истца), ФИО7 денежные средства в размере 163 699 руб. 08 коп. не зачтены и сумма долга по исполнительном производству №-СД не уменьшена на сумму 163 699 руб. 08 коп. Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведён поворот исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу на общую сумму 163 699 руб. 08 коп. Указанные денежные средства взыскателем в пользу должников до настоящего времени не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (истцом), ФИО7, ФИО10 было направлено в адрес ООО «ТРАСТ» заявление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ. Данное уведомление и доказательства направления в ООО «ТРАСТ» было предоставлено судебному приставу-исполнителю, которым до настоящего времени не вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-СД. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-СД незаконным.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТРАСТ».

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО12, ООО «МЭТС», Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ООО «ЭОС».

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Михайловна.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 О.П. и ФИО2 А.М. возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Представители административных ответчиков Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «ТРАСТ», Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО12, ООО «МЭТС», Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ООО «ЭОС» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, ФИО5 оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-СД.

Суд учитывает то, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1).

Порядок проведения зачета предусмотрен ст. 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ, которой установлено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.ч. 1, 2).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрение некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» солидарно с ФИО7, ФИО10, ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 885,91 руб., из которых 577 063 руб. – сумма основного долга, 154 822,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 519 руб.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» взысканы денежные средства в размере 163 699 руб. 08 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО7, ФИО10, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены частично, с ФИО7, ФИО10, ФИО5 солидарно взыскан основной долг в размере 297 615 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 176 руб., с ФИО7, взыскан основной долг в размере 125 687 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 714 руб., в остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в Абаканское ГОСП № УФССП по РХ заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.П. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ (исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

На основании заявления взыскателя ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении солидарных должников ФИО5, ФИО7, ФИО10 о взыскании с них в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств в общем размере 303 791 руб. 20 коп. (297 615 руб. 20 коп. + 6 176 руб.) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.П. возбуждены исполнительные производства: № в отношении ФИО5, №-ИП в отношении ФИО7, №-ИП в отношении ФИО10

В рамках данных исполнительных производств взысканы и перечислены на реквизиты взыскателя ООО «ТРАСТ» следующие денежные средства: в отношении ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 41591 руб. 71 коп., на депозитном счете Отделения находятся 89 443 руб. 44 коп.; в отношении ФИО10 перечислены денежные средства в сумме 62 122 руб. 33 коп., на депозитном счете Отделения находятся 99 535 руб. 90 коп.; в отношении ФИО7 перечислены денежные средства в сумме 3646 руб. 48 коп.

В рамках исполнительного производства № ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.П. с заявлением о зачете ранее взысканной денежной суммы 163 699 руб. 08 коп. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.П. вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

ФИО5, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловала его в суд.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 О.П., судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО2 А.М., Абаканскому ГОСП № УФССП по РХ, УФССП по РХ о признании постановления незаконным отказано.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Траст» взысканы денежные средства в пользу ФИО7 в размере 14 393 руб. 80 коп., в пользу ФИО5 в размере 60 008 руб. 09 коп., в пользу ФИО10 в размере 89 297 руб. 19 коп., всего в общей сумме 163 699 руб. 08 коп.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М., выразившегося в не окончании исполнительного производства №-СД, ссылаясь на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и на ст. 410 ГК РФ, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель должен произвести зачет ранее взысканных денежных средств в размере 163 699 руб. 08 коп.

Между тем, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для проведения зачета встречных однородных требований в порядке, предусмотренном ст. 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку на принудительном исполнении находится только одно исполнительное производство №, исполнительный документ по определению Абаканского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в Абаканское ГОСП № УФССП по РХ не предъявлялся, также как в материалы дела не предоставлены сведения о том, что он предъявлялся в другое подразделение ФССП России, где возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Указанные обстоятельства препятствуют проведению судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.П. бездействие не допущено, нарушение прав истца оспариваемыми действиями (бездействий) не установлено.

Кроме того, требование административного истца на прекращение обязательств перед ООО «ТРАСТ» в связи с зачетом встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.

Статьей 410 ГК РФ установлены общие правила зачета, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, после возбуждения исполнительного производства названный зачет возможен только в порядке, установленном специальной нормой – ст. 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, указанное в исковом заявлении бездействие административных ответчиков не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи чем не имеется оснований для обязания административных ответчиков совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Михайловне о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО12 через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев