Дело № 5-1819/2022

УИД 73MS0034-01-2022-002503-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Федосеева С.В., при секретаре Никулиной Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА), в 17:50, ИП ФИО1, в , при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, допустила накопление отходов производства и потребления путем складирования их на почву. Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась. Ранее при рассмотрении дела в суде ФИО1 вину признала частично, пояснив, что нарушения допущены ввиду незнания законодательства. По адресу: , осуществляет реализацию населению разливных напитков из многооборотной тары - металлических кег. В торговой деятельности доски и железо не используется. Стройматериалы достались от предыдущего арендатора, лежали около заднего входа со стороны леса, но не на почве, а на бетонном отмостке, возможно остались от ремонта крыши, который делал либо собственник либо предыдущий арендатор. Сразу не убрали, так как было много снега, и все это находилось под снегом. После обнаружения, еще до составления протокола об административном правонарушении, все убрали на следующий день, то есть (ДАТА).

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП ФИО1 занимается торговлей розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1, являясь субарендатором помещения общей площадью №* кв.м, расположенного по адресу: , допустила складирование на участке отходов производства и потребления. Доводы о том, что отходы лежали не на почве, а на бетонном отмостке, суд отклоняет, поскольку поверхность отходов не была защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра, площадка не была изолирована от почвы и леса. Складированные на участке отходы представляют собой: отходы строительства и ремонта (строительный мусор: старые доски, ржавые листы железа), код отхода по ФККО 8 00 000 00 00 0.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2022, рапортом сотрудника полиции, актом осмотра территории с приложением, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.05.2022 с фототаблицей, договором субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 с актом приема-передачи от 01.01.2022, иными материалами дела.

Частичное непризнание вины суд расценивает критически, как избранную позицию защиты. Доводы ФИО1 о том, что складирование отходов производства и потребления совершено предыдущим арендатором либо собственником помещения, не освобождают субарендатора от обязанностей соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами и, следовательно, не освобождают указанное лицо от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с 2.2.5 договора субаренды нежилого помещения, заключенного между арендодателем ООО "ОРС" и арендатором ИП ФИО1, арендатор обязан содержать помещение, а также инженерные сети, оборудование, коммуникации в надлежащем состоянии, определенном санитарными, техническими, противопожарными нормами. С даты подписания акта приема-передачи помещения арендатор обязан нести самостоятельную ответственность за исполнение и соблюдение правил санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности. Поскольку акт приема-передачи был подписан 01.01.2022, доводы о том, что строительный мусор находился под снегом, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку к моменту 30.05.2022, когда сотрудник полиции зафиксировала правонарушение, снега уже быть не могло.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в ходатайстве о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица, отсутствие вредных последствий, добровольное устранение мусора с территории, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности индивидуальным предпринимателем в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает частичное признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, устранение выявленного нарушения до составления протокола об административном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Статья 8.2 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 с 10.08.2017 включена в указанный реестр. Категория субъекта - микропредприятие, о чем имеется запись № ИЭ№*.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В связи с чем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, частичное признание вины, имеются основания для назначения ИП ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Федосеева