Дело № 2-220/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 27 декабря 2022 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,
при секретаре Москвитиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 14 января 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №013795198/012/19 (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей 00 коп. под 26,90% годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, ПАО «МТС-Банк» изменил лимит кредита на 78 000 рублей 00 коп. под 26.90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, сумм пени и штрафа. Однако данное требование оставлены ответчиком без исполнения.
04 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением от 30 июня 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
По состоянию на 14 июня 2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №013795198/012/19 от 14 января 2019 года составляет 87 698 рублей 60 коп., из которых: 77 572 рубля 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 126 рублей 59 коп. – проценты за пользование кредитом.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 87 698 рублей 60 коп., в том числе: 77 572 рубля 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 126 рублей 59 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 96 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в представленном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. В адрес суда ответчиком направлены письменные возражения, из которых следует, что она не согласна с исковыми требованиями, по тем основаниям, что она участвует в программе «Амнистия кредита» от ПАО «МТС – Банк» по которой её задолженность составляет 35 800 рублей (60% от её задолженности подлежит списанию). Первый платеж она оплатила 05 октября 2022 года в сумме 12 000 рублей, второй платеж оплатила 5 и 15 ноября 2022 года в общей сумме 4000 рублей, следующий платеж будет ей оплачен в конце декабря. Таким образом, остаток долга составляет 19 800 рублей.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 14 января 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №013795198/012/19 (в виде акцептованного заявления оферты), по условия которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей 00 коп. под 26,90% годовых. Согласно пункта 6 вышеуказанного кредитного договора, держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму Минимального платежа (л.д.59).
На имя заемщика в ПАО «МТС-Банк» был открыт текущий счет в рублях №, с которого ФИО1 просила ежемесячно производить списание платежей по кредиту (л.д.59-оборотная сторона).
Подписанием кредитного договора <***> от 14 января 2019 года заемщик подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитования (л.д.60).
На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, ПАО «МТС-Банк» изменил лимит кредита на 78 000 рублей 00 коп. под 26.90 % годовых (л.д.74).
Выпиской по счету № на имя клиента ФИО1 за период с 14.01.2019 по 15.06.2022 года (л.д.13-34), подтверждается исполнение банком своих обязанностей перед ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на вышеуказанный счет заемщика.
Несмотря на исполнение ПАО «МТС-Банк» обязательств по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года, ФИО1 допустила нарушение исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, ответчику 25 января 2021 года были предъявлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 25 февраля 2021 года в сумме 84 096 рублей 81 коп. (л.д.80). Однако требования кредитора ответчиком были оставлены без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 30 июня 2021 года отменен судебный приказ судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 4 июня 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк» (л.д.11).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 87 698 рублей 60 коп., в том числе: 77 572 рубля 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 126 рублей 59 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.65-67).
Суд принял расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате долга по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.
Поскольку ФИО1 должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К письменным возражениям ответчика от 16 ноября 2021 года, о том, что она связывалась с банком по поводу задолженности и ей одобрили кредитную амнистию, по которой она может погашать долг частями, суд относится критически, ответчиком никаких письменных соглашений об изменении срока исполнения обязательств в материалы дела не представлено, истец на наличие таковых не ссылается, иск не изменял. Судом оценивались квитанции на сумму 12000 рублей от 05.10.2022, на сумму 4000 рублей от 05.11.2022 о перечислении ответчиком в ПАО «МТС-банк» на счет №. Вместе с тем, факт поступления данных денежных средств на счет истца на дату разрешения иска не подтвержден. Истец данное обстоятельство также не подтвердил, отказ от иска на сумму 16 000 рублей не заявлен, в связи с чем, у суда на дату разрешения иска отсутствуют основания для признания решения на сумму 16 000 рублей исполненным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статей 88, 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2830 рублей 96 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года в сумме 87 698 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 60 коп., из которых: 77 572 (семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 126 (десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 59 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей 96 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца с момента вынесения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий В.Н. Адушкин