Дело № 2-5152/2023
УИД 24RS0041-01-2023-002874-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 19.09.2021 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику передано 30 000 руб. под 365 % годовых в срок до 19.10.2021 года включительно. Договор заключен в электронном виде, в сети интернет. Заемщиком подана заявка через сайт www.zaymer.ru с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик отправил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании налога собственноручной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в отношении должника вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65 231 руб. 88 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 33 375 руб. 29 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 20.09.2021 г. по 19.10.2021 г., 1 856 руб. 59 коп. – пени за период с 20.10.2021 г. по 28.03.2023 г., государственную пошлину в размере 2 156 руб. 96 коп.
Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 19.09.2021 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок до 19.10.2021 г. под 365% годовых.
Договор заключен в электронном виде, в сети интернет. Заемщиком подана заявки через сайт www.zaymer.ru с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик отправил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании налога собственноручной подписи.
ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств, однако, ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
17.06.2022 г. на основании заявления ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 19.09.2021 г. и расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 15.08.2022 г.
Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ на исполнение не поступал.
Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска судебный приказ № на исполнение не поступал.
Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.09.2022 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа №, в связи со взысканием с должника 9 768 руб. 12 коп. в порядке исполнения.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 28.03.2023 г. составляет 65 231 руб. 88 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 33 375 руб. 29 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 20.09.2021г. по 19.01.2021г., 1 856 руб. 59 коп. – пеня за период с 20.10.2021 г. по 28.03.2023 г.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.
Поскольку ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО МФК «Займер» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 65 231 руб. 88 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 156 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от 19.09.2021 г. в размере 65 231 руб. 88 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 33 375 руб. 29 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 20.09.2021 г. по 19.01.2021 г., 1 856 руб. 59 коп. – пени за период с 20.10.2021 г. по 28.03.2023 г., государственную пошлину – 2 156 руб. 96 коп., а всего взыскать 67 388 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.