Дело № 2-2-327/2023

40RS0020-02-2023-000389-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Посёлок Бабынино 17 ноября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при помощнике судьи Евтеевой И.Д, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2023 АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia K5, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volvo FH12, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1, 8.4 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 472 617 рублей 69 копеек. Со ссылкой на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просило взыскать с ФИО1 472 617 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 926 рублей 18 копеек.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Kia K5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобилем Volvo FH12, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день ФИО1, управляя автомобилем Volvo FH12, государственный регистрационный знак № при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Kia K5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил требования п.8.1, 8.4 ПДД.

Как следует из материалов дела, автомобиль Kia K5, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Повреждение», выгодоприобретателем по которому является ФИО5

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак №, составила 472 617 рублей 69 копеек.

АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 390 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 348 рублей 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 879 рублей 60 копеек.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), к страховщику, независимо от размера страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, переходит право требования к причинителю вреда в том объеме, в каком оно принадлежало самому потерпевшему (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права следует, что ГК РФ, в отличие от положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», провозглашает принцип полного возмещения вреда. За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в порядке суброгации, предусмотренное п.1 ст. 965 ГК РФ.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными суду доказательствами.

Таким образом, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 472 617 рублей 69 копеек (21 390 + 422 348,09 + 28 879,60).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 7 926 рублей 18 копеек, в связи с чем, требования о возмещении расходов на оплату госпошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в порядке суброгации 472 617 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 926 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Серых