Дело №02а-0131/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-005651-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

25 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

установил:

административный истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что 1 февраля 2024 г. в адрес Минобороны России поступили: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 31 октября 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с оригиналом исполнительного листа. В соответствии с вышеуказанным постановлением, Минобороны России было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. Nº 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Минобороны России было указано о том, что в материалах уголовного дела Nº 1-15/2019 отсутствует какой-либо из идентификаторов: копия паспорта на имя ФИО1, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер, налогоплательщика либо копия водительского удостоверения. В материалах уголовного дела имелась лишь справка от 20 июля 2018 г. серии адрес, выданная ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес на имя ФИО1 об освобождении в связи с отбытием срока наказания по приговору Реутовского городского суда адрес от 13 октября 2017 г. Каких-либо иных сведений у Хорошевского районного суда адрес и у взыскателя - Минобороны России в отношении ФИО1 не имеется. Таким образом, имеющиеся в исполнительном документе ФС Nº 044127577 данные о должнике, несмотря на отсутствие указания одного из идентификаторов, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника. Сведения о взыскателе носили полный характер, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 октября 2022 г. поступило в Правовой департамент Министерства обороны Российской Федерации только 1 февраля 2024 г. 8 февраля 2024 г. за исходящим Nº 207/10/ою/782 представителем Министерства обороны Российской Федерации был направлен административный иск об обжаловании вышеуказанного постановления в Чертановский районный суд адрес. Административными ответчиками были указаны: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, а также Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес. Определением Чертановского районного суда адрес от 20 февраля 2024 г. административный иск Министерства обороны Российской Федерации был возвращен. В обосновании принятого определения Чертановский районный суд адрес указал, что МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес в настоящее время реорганизовано и прекратило свою деятельность. Надлежащим административным ответчиком является территориальный орган ФССП России - ГУ ФССП России по адрес. В связи с изложенным административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 31 октября 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 31 октября 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС Nº 044127577; возложить на должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес обязанность совершить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС Nº 044127577 в отношении Бондаря фио, паспортные данные;

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФССП России фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что обжалуемое постановление является законным, судебным приставом обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства. В настоящее время МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес реорганизовано и прекратило свою деятельность.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что 31.10.2022 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 31.10.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 В соответствии с вышеуказанным постановлением, Минобороны России было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. Nº 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 октября 2022 г. поступило в Правовой департамент Министерства обороны Российской Федерации только 1 февраля 2024 г.

08.02.2024 г. за исходящим Nº 207/10/ою/782 представителем Министерства обороны Российской Федерации был направлен административный иск об обжаловании вышеуказанного постановления в Чертановский районный суд адрес.

20.02.2024 определением Чертановского районного суда адрес от 20 февраля 2024 г. административный иск Министерства обороны Российской Федерации был возвращен.

14.03.2024 административный истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

О нарушении своих прав Министерство обороны РФ стало известно с 2022 года, поскольку, являясь взыскателем по исполнительному документы, совершая активные действия по предъявлению исполнительного листа ко взысканию, имело интерес к возбуждению исполнительного производства, не могло не отслеживать судьбу исполнительного документа, на основании которого отказано в возбуждении исполнительного производства в 2022 году.

С административным иском в Чертановский районный суд адрес Министерство обороны РФ обратилось 08.02.2024, спустя 1 год и 3 месяца с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (31.10.2022), с нарушением ч. 3 ст. 219 КАС РФ, уважительных причин для восстановления указанного срока не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025.

Судья

В.С. Загурский