Судья – Жиленко Ю.Э. Дело № 33-29424/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации Кореновского городского поселения муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе главы Кореновского городского поселения Кореновского района ...........2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 420 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального огородничества, по адресу: .............

В обоснование иска указано, что ...........1 является членом садоводческого товарищества ........ с 01.12.1988г. и ему предоставлен земельный участок ........, площадью 420 кв.м.

Согласно акта о разбивке садового домика от 26.12.1989г. истцу разрешено строительство садового домика на земельном участке ........ площадью 420 кв.м. в садоводческом товариществе .........

Из справки ........ от 21.02.2022г., выданной председателем СОТ ........, следует, что ...........1 принадлежит земельный участок ........, площадью 420 кв.м, в садоводческом товариществе ........ с 1988 года по дату выдачи справки.

Как указывает истец, им оплачиваются налоговые платежи на земельный участок.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.04.2023г. право на спорный земельный участок не зарегистрировано, также данный земельный участок имеет кадастровый ........, который совпадает с номером, указанным в налоговом уведомлении.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 420 кв.м, в садоводческом товариществе № 6 предоставлен ему на праве собственности.

Кроме того, истец с 1988 года более 15 лет непрерывно по настоящее время использует спорный земельный участок по целевому назначению, оплачивает налоговые платежи, что по мнению истца является самостоятельным основанием для признания права собственности в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ.

Отсутствие в архивном отделе администрации муниципального образования Кореновский район сведений о передаче спорного земельного участка ...........1 препятствует в государственной регистрации права истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 г. исковые требования ...........1 удовлетворены.

Суд признал за ...........1 право собственности на земельный участок, кадастровый ........, площадью 420 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального огородничества, адрес местоположения: ............

В апелляционной жалобе глава Кореновского городского поселения Кореновского района ...........2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........3 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказных писем, не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно выписке ЕГРН от 05.04.2023г. № КУВИ-001/2023-79473662, право на спорный земельный участок не зарегистрировано. Участок имеет кадастровый ........, статус «актуальные, ранее учтенные». Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ...........1 является членом садоводческого товарищества № 6 с 01.12.1988г., что подтверждается членской книжкой садовода.

Судом первой инстанции установлено, что истцу был предоставлен земельный участок №51, площадью 420 кв.м.

Судом первой инстанции также отмечено, что согласно акта о разбивке садового домика от 26.12.1989г., вынесенного на основании решения Кореновского райисполкома от 15.04.1988г., истцу разрешено строительство садового домика на земельном участке № 51, площадью 420 кв.м, в садоводческом товариществе № 6, что также подтверждается строительным паспортом на строительство садового домика на территории садоводческого товарищества, планом размещения строений на земельном участке от 26.12.1989г., типовым проектом .........

Как следует из справки № 2 от 21.02.2022г., выданной председателем СОТ ........, ...........1 на правах пользования принадлежит земельный участок №51, площадью 420 кв.м, в садоводческом товариществе №6 с 1988 года по дату выдачи справки.

В подтверждение владения участком истцом также представлены копии чеков, согласно которым им оплачиваются налоговые платежи на земельный участок.

В июле 2022 года ...........1 обращался в Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу государственной регистрации права земельного участка, расположенного по адресу: ............, с кадастровым номером ........

По результатам рассмотрения данного обращения Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю истцу отказал в государственной регистрации права земельного участка, ввиду того, что ...........1 не предоставлено документов, подтверждающих факт предоставления ему земельного участка в садоводческом товариществе ........ на каком-либо виде права.

Основанием для обращения с настоящим иском, по мнению истца, послужило наличие у него права на спорный земельный участок при этом невозможность его оформления ввиду отсутствия в архивном отделе администрации муниципального образования Кореновский район сведений о передаче спорного земельного участка ...........1

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванной нормой, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Между тем, судом оставлено без внимания, что истцом не представлено документов, устанавливающих или удостоверяющих предоставление ему земельного участка в садоводческом товариществе ........ на каком-либо праве, в связи с чем оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене. Кроме того, факт оплаты ...........1 налогов за земельный участок за период 2019-2021 г.г. не свидетельствует о предоставлении ему земельного участка.

Судебная коллегия также отмечает, что ссылка истца на положения ст. 234 ГК РФ в данном случае является несостоятельной.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем, в силу ст. 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Вместе с тем статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, среди которых приобретательная давность не указана.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 к администрации Кореновского городского поселения муниципального образования Коренвский район о признании права собственности на земельный участок не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении требований ...........1 к администрации Кореновского городского поселения муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации Кореновского городского поселения муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.Г. Волошина