Дело № 2а-3825/2023

64RS0046-01-2023-004269-50

Решение

Именем Российской Федерации

20.09.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Управлению МВД России по г. Саратову, Главному управлению МВД России по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным отказ в выдаче рапорта-характеристики сотрудником полиции гражданину по заявлению, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по г. Саратову ФИО4 было отказано в выдаче на руки рапорта-характеристики УУП ОП № 7 без какого-либо обоснования, при этом ранее подобный документ выдавался.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец пояснил, что с письменными заявлениями непосредственно к УУП ОП № 7, по вопросу выдачи рапорта-характеристики он не обращался, рапорт-характеристику просил выдать по устному обращению, однако получил отказ, в дальнейшем обращение направлено в ГУ МВД России по Саратовской области. Полагал, что отказ в выдаче испрашиваемого документа незаконный, указав, что рапорт-характеристика была необходима для участия в конкурсе на замещение вакантной должности.

Представитель административноых ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что выдача такого документа УУП не предусмотрена, указала, что каких-либо нарушений прав административного истца не было допущено. Обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено в установленные сроки. Учитывая изложенное, просила суд ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из представленного в судебном заседании материалов проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по г. Саратову ФИО5, указав, что УУП ФИО6 отказался представить рапорт-характеристику для поступления на службу в правоохранительные органы.

Из рапорта инспектора ГУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Саратова ФИО7 следует, что обращение ФИО1 по факту несогласия с действиями сотрудников ОП № 7 в составе Управления МВД России по г. Саратову поступило из прокуратуры Ленинского района г. Саратова и зарегистрировано за №.

При обращении ФИО1 указал, что ранее в ответ на аналогичное обращение он получил отказ и ему было разъяснено, что необходим запрос организации, в которую устраивается гражданин, запросов не поступало.

Кроме того, ФИО1 обращался в полицию по факту обнаружения шприцов со следами крови и наркотическими веществами, и ссылался на то, что проверка не проводилась.

Вместе с тем по итогу проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после изучения материалов прокуратурой Ленинского района г. Саратова принятое решение было утверждено.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 2).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).

В соответствии со ст. 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона (п. 4).

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке; ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.06.2023 было утверждено заключение по обращению ФИО1 По результатам проверки обращения нарушений действующего законодательства не установлено.

В тот же день в адрес ФИО1 направлен подготовленный по результатам рассмотрения обращения ответ, в котором сообщено о том, что для подготовки рапорта-характеристики на его имя необходим запрос из организации, в которую он намерен трудоустроиться. В адрес ОП № 7 в составе Управления МВД России по г. Саратову соответствующих запросов не поступало.

В возражениях на административное исковое заявление и в ходе рассмотрения дела по существу представитель административных ответчиков пояснила, что обязанности полиции установлены в ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Обязанности в предоставлении гражданам рапорта-характеристики по их обращениям на сотрудников полиции не возложена. Рапорт-характеристика может быть подготовлена при поступлении соответствующего запроса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 222 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками, в ходе рассмотрения дела таковых не установлено.

Поданное ФИО1 обращение своевременно рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам этого обращения административному истцу дан ответ, в котором разъяснено, что по причине непоступления запроса рапорт-характеристика не может быть выдана. Ответ подготовлен в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 чу в удовлетворении административного иска к Управлению МВД России по г. Саратову, Главному управлению МВД России по Саратовской области о признании бездействия незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 27.09.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова