2-2765/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-002639-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя Администрации г. Таганрога ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя МКУ «Альтернатива» ФИО10, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым домом, обязании заключить договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Администрации г. Таганрога, МКУ «Альтернатива», в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на домовладение адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения является Муниципальное образование «Город Таганрог». Истец стал собственником данного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом г. Таганрога ФИО4 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состояло из: жилого дома лит. «А», площадью <данные изъяты>, погреба лит. «п/Г», сарая лит. «Б» и наружных сооружений, находящихся на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Муниципальное образование «Город Таганрог» стало собственником <данные изъяты> доли жилого дома лит. «А» площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство в <дата>, но подтвердили свое право собственности в ЕГРН <дата>.

Ранее целое домовладение принадлежало деду истца ФИО5, у которого было двое детей: дочь ФИО6 и сын ФИО7

Отец истца ФИО7 зарегистрировал брак с его матерью в девичестве ФИО16 в <дата>, в <дата> родился истец ФИО1

ФИО5 составил завещание, согласно которого все свое имущество завещал своей дочери ФИО6 – <данные изъяты> доли, и матери истца ФИО8 – <данные изъяты> доли. ФИО5 умер <дата>, после чего ФИО6 и ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на домовладение рпо <дата>. В <дата> ФИО6 заболела, ей была ампутирована нога и мать истца ФИО8 ухаживала за ней.

<дата> умер отец истца ФИО17 <дата> умерла тетя истца ФИО9

После смерти ФИО6 матери истца было отказано в выдаче свидетельства на наследжство, в связи с тем, что племянники не являются наследсниками по закону на имущество умершей тети. <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, принадлежащие ФИО6, были признаны выморочными и Муниципальное образование «Город Таганрог» стало их собственником.

<дата> умерла мать истца ФИО8, после ее смерти ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда РО жилой дом лит. «А», площадью <данные изъяты> был сохранен в реконструированном состоянии.

С момента рождения и по настоящее время истец проживает в указанном жилом доме, фактически пользуется всей его площадью, содержит его, оплачивает коммунальные платежи. Жилой дом лит. «А» не является домом блокированной застройки, а поэтому раздел жилого дома невозможен. В <дата> истец обратился с заявлением в МКУ «Альтернатива» о заключении договора социального найма на <данные изъяты> доли жилого дома лит. «А», что составляет <данные изъяты>. В ответе истцу было сообщено, что заключить договор социального найма с ним не предоставляется возможным, в связи с отсутствием документа на законное вселение в указанное жилое помещение.

Истец просит суд признать за ним право пользование жилым домом лит. «А», общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; обязать МКУ «Альтернатива» заключить с ним договор социального найма на часть жилого дома площадью <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> доли, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требований не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель МКУ «Альтернатива» ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 10)

Собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес> является Муниципальное образование «Город Таганрог».

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состояло из: жилого дома лит. «А», площадью <данные изъяты>, погреба лит. «п/Г», сарая лит. «Б» и наружных сооружений, находящихся на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Муниципальное образование «Город Таганрог» стало собственником <данные изъяты> доли жилого дома лит. «А» площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство в <дата>.

Решением Таганрогского городского суда РО от 22.03.2023 жилой дом лит. «А,А2,А3», общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> был сохранен в реконструированном состоянии. (л.д. 34-35)

В <дата> года истец обратился с заявлением в МКУ «Альтернатива» о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ответе истцу было сообщено, что заключить договор социального найма с ним не предоставляется возможным, в связи с отсутствием документа на законное вселение в указанное жилое помещение. (л.д. 58)

Ранее целое домовладение принадлежало деду истца ФИО5, у которого было двое детей: дочь ФИО6 (тетя истца) и сын ФИО7 (отец истца) (л.д. 16, 17)

ФИО5 составил завещание, согласно которого все свое имущество завещал своей дочери ФИО6 – <данные изъяты> доли, и матери истца ФИО8 – <данные изъяты> доли. (л.д. 23)

ФИО5 умер <дата> (л.д. 18), <дата> умер отец истца ФИО7 (л.д. 18), <дата> умерла тетя истца ФИО6 (л.д. 19)

В обоснование исковых требований истец указывает, что с момента рождения и по настоящее время проживает в указанном жилом доме, фактически пользуется всей его площадью, содержит его, оплачивает коммунальные платежи.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Объектом такого договора может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры, жилого дома) (ст. ст. 672, ст. 673 ГК РФ).

В силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ перечне (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма в отношении части спорного жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства, которые в силу норм права, регулирующих отношения, связанные с реализацией гражданами права на приобретение в собственность бесплатно жилых помещений, занимаемых на условиях договора социального найма, при рассмотрении дела не нашли подтверждения.

Судом принято во внимание, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, ордер на вселение в спорное помещение истцу не выдавался. Доказательств того, что между истцом и органом местного самоуправления сложились отношения, основанные на договоре найма жилого помещения, в материалах дела также не имеется.

Заключение договора социального найма, о чем истцом ставится вопрос в исковом заявлении, по своей сути порождает новые гражданско-правовые отношения, предполагая оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию на условиях социального найма.

Доводы истца о том, что он проживает в спорном жилом помещении с момента рождения, несет бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем между сторонами спора фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, основаны на неверном толковании закона, а, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

При этом истец указывает на предмет договора социального найма часть жилого помещения, которая соответствует <данные изъяты> доли жилого помещения, (доля в праве собственности на выморочное имущество), однако объектом данного договора может быть жилое помещение, в то время как доля в праве не является по смыслу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением.

Установив в ходе судебного разбирательства, что соглашение по поводу передачи принадлежащих муниципальному образованию долей жилого помещения между сторонами не достигнуто, при этом предусмотренных законом оснований для передачи спорных долей истцу по договору социального найма у ответчика отсутствует, так как эти доли не отвечают признакам изолированного жилого помещения, что является необходимым для заключения такого договора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска.

Суду не предоставлены сведения о том, что истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, при этом он не относится к категории лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, в связи с чем не обладает правом на получение жилого помещения по договору социального найма минуя очередность.

Фактически ФИО1, будучи собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, пользуется всем домом. Обстоятельств ущемления ответчиком права пользования истцом данным жилом домом по делу не установлено. В то же время, факт проживания ФИО1 в спорном жилом доме и пользования всей площадью помещения сам по себе не влечет безусловное возникновение у истца права на получение оставшихся <данные изъяты> долей квартиры в собственность бесплатно либо по договору соцнайма.

Ссылка истца на то, что муниципальное образование, будучи собственником <данные изъяты> долей в праве на квартиру, не исполняет обязанности по содержанию данного имущества, не опровергает сделанных судом выводов. Истец не лишен возможности решать в установленном законом порядке вопрос о понуждении собственника имущества к исполнению возложенных на него обязанностей, либо о возмещении убытков, причиненных ему неисполнением собственником этих обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым домом, обязании заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.А. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года.