решение
именем российской федерации
6 февраля 2025 г. г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбиной Е.Б.,
с участием
помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском о признании ФИО2, в котором просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что ответчик из квартиры выехал, вывез все свои вещи, длительное время в ней не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, ООО «Косогорец», явку свих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, не обеспечили.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, от дата №-П и определение этого же суда от дата №-О).
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения жилом помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <...>).
Право собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения от дата.
В данное жилое помещение дата был вселен и зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО2, дата года рождения (<...>).
В дата ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, что ответчиком не оспорено.
В настоящее время в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет.
Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между его собственником ФИО1 и ФИО2 не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения суду представлено не было.
Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется, поскольку он в квартире не проживает.
Наличие у ФИО2 регистрации в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Принимая во внимание, что совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик не несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по квартире, в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника спорного жилого помещения в настоящее время не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика утрачено, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, он подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Совершение указанного действия является исключительным правом ответчика, представляющим собой одну из форм реализации права на защиту от иска.
Суду не представлено доказательств того, что признание иска ответчиком совершено вопреки его собственной воле и противоречит его защищаемым законом интересам, а равно и того, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом доказательствами, которые ответчиком не оспаривались. Оснований для непринятия признания иска из материалов дела не усматривается.
Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и отражены в письменном заявлении, они ей понятны, что также следует из представленного ответчиком письменного заявления о признании исковых требований, которое сделано ответчиком ФИО2 свободно и добровольно, что подтверждено ею в письменном заявлении.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, дата года рождения, паспорт <...>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Председательствующий И.И. Рудник